Справа № 1306/372/2012
іменем України
30 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої -судді Павлів З.С.
при секретарі -Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Дрогобицької міської ради №208 від 29.04.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок»їй надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у м.Дрогобичі на вул. ОСОБА_2 -ОСОБА_3, щодо якої позивачем укладено строком на 3 роки договір оренди землі. Відповідно до даного договору, об'єктом оренди землі є територія по вул. В.Великого -ОСОБА_3.
Після укладення договору та під час будівництва кіоску на орендованій земельній ділянці нею зроблено відхилення від проекту, а саме: самовільно збільшено площу торгівельного павільйону з 29,6 кв.м. до 63,0 кв.м.
Вказане самочинне будівництво нею здійснено без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спірну нерухомість.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити.
Представник відповідачів: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Дрогобицької міської ради -ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклалась на думку суду, оскільки вказане самочинне будівництво здійснено з дотриманням будівельних та протипожежних норм та правил і не порушує прав інших осіб.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, що позивачці рішенням Дрогобицької міської ради №208 від 29.04.2011 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок»надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 25 кв.м., яка знаходиться у м.Дрогобичі на вул. ОСОБА_2 -ОСОБА_3, щодо якої позивачем укладено строком на 3 роки договір оренди землі. В результаті будівництва торгового павільйону на зазначеній земельній ділянці нею зроблено відхилення від проекту, а саме: самовільно збільшено площу з 29,6 кв.м. до 63,0 кв.м.
Згідно заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є власниками сусідніх торгівельних павільйонів, і не заперечували щодо визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Згідно висновку Приватного підприємства «Постінтур», будівництво самочинно побудованого торгового павільйону загальною площею 63,0 кв.м. замість кіоску на вул. ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в м.Дрогобичі здійснено без порушень архітектурно-будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою -власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).
Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем здійснено на відведеній земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: на самочинно побудований торговий павільйон, позначений на плані літ. «А-1»загальною площею -63,0 кв.м., розмірами 7,96 х 4,34 м, що знаходиться по вул. Володимира Великого -ОСОБА_3, в м.Дрогобичі Львівської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя