Дата документу 25.10.2012
Справа N 815/14451/2012
(2/815/4523/12)
«25»жовтня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»про зобов'язання виконати умови договору,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»про зобов'язання виконати умови договору.
11.10.2012 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказаний позов залишено без руху.
Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Згідно довідки поштового відділення від 22.10.2012 року копія вказаної ухвали повернулась до Мелітопольського міськрайонного суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання з відміткою поштового відділення «за даною адресою не мешкає».
У відповідності до абз.2 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в зв'язку з тим, що позивач невірно зазначив місце свого проживання (перебування), не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 11.10.2012 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»про зобов'язання виконати умови договору - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко