0810/4208/2012
№/п 2-а/0810/69/2012
22 жовтня 2012 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі :
головуючого -судді Ачкасова О.М.,
при секретарі -Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якому зазначив, що 31.08.2012 року інспектор ДПС постановою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України до штрафу в розмірі 425 грн. Згідно зазначеної постанови 31.08.2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр.. Леніна біля ПАТ «Автозаз»в м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «г»ПДР України. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, він проїхав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал світлофору, що блимав, крім того, він миттєво не міг зупинити автомобіль, внаслідок чого вимушений був звернутися до суду з позовом.
У судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву, у якій просив суд його позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову, про що надав суду заяву та диск з відео фіксацією порушення.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі матеріалів, адже їх неявка за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови, що була складена інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 31.08.2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр.. Леніна біля ПАТ «Автозаз»в м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «г»ПДР України.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, зокрема, за проїзд на заборонений сигнал світлофора.
За змістом ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, а саме п. 8.7.3 «г», за порушення якого було притягнуто до відповідальності позивача, сигнали світлофора мають наступні значення, зокрема, жовтий -забороняє рух та попереджує, що відбудеться зміна сигналів.
З наданого відповідачем відеозапису фіксації порушення, вбачається, що ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 31.08.2012 року, завчасно не мав можливість зупинити автомобіль перед світлофором, та вимушений був продовжити рух на жовтий сигнал світлофора, що дозволяється приписами ПДР України у виняткових випадках відповідно до п. 8.11. ПДР України. Будь-яких порушень безпеки дорожнього руху при цьому, з боку ОСОБА_1, встановлено не було.
Отже, наявні в матеріалах справи дані свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення, що є предметом судового оскарження, не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 251, 255, 283-285, 288, 293 КпАП України, п.п. 8.7.3 «г», 8.11. ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 2,4,9,11,71,86, 158-163, 171-2 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АР1 № 180419 від 31.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: