Дата документу: 19.10.2012
Справа № 0818/3657/2012
Номер провадження 2/0818/1738/2012
19 жовтня 2012 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказав наступне. 01 березня 2011 року помер батько позивача ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач зазначає, що не вступив в права спадкоємця своєчасно по тій причині, що знаходився за межами України, тому що виїздив на заробітки. Крім того, позивач не міг своєчасно прийняти спадщину також по тій причині, що не міг матеріально сплатити на той час необхідні платежі до нотаріальної контори, але поїхавши на заробітки, позивач отримав змогу вирішити всі питання по прийняттю спадщини після смерті батька. Крім того, зазначає, що з письмовою заявою він до нотаріальної контори не звертався, а коли звернувся, то йому усно було роз'яснено про необхідність поновлення строку на прийняття спадщини через суд. Але в даний час позивач мешкає в батьківській частині будинку та весь час після його смерті опікується станом будинку та подвір'я. Тому Позивач звернувся до суду та просить суд визначити додатковий термін для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.
У судовому засіданні позивач та його представник на підставі довіреності ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять суд задовольнити позов та визначити додатковий термін у 1 місяць для прийняття спадщини у зв'язку з поважністю причин пропуску строку на прийняття спадщини. Позивач пояснив суду, що після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори усно з питання щодо прийняття спадщини. Йому в усному порядку було роз'яснено, що за оформлення спадщини необхідно сплатити кошти у вигляді мита. У зв'язку з тим, що у нього на той час був скрутний матеріальний стан, він був змушений поїхати на заробітки на Західну Україну, звідки повернувся додому у липні-серпні на 1 день, після чого знову поїхав на заробітки на Західну Україну та повернувся у листопаді 2011 року. Також позивач пояснив суду, що, повернувшись додому у липні-серпні 2011 року, звернутись до нотаріальної контори не мав змоги, бо приїхав тільки на один день за своїми речами, та заробітну плату на той час ще не отримав. Після повернення у листопаді 2011 року, йому нічого не заважало подати заяву до нотаріальної контори та він звернувся до нотаріальної контори в усному порядку, однак йому було роз'яснено, що строк на прийняття спадщини пропущений та необхідно звернутися до суду. Про цьому позивач у судовому засіданні пояснив, що він не звертався до родичів чи інших осіб з проханням позичити гроші, не назвав суду назву населеного пункту, куди він виїжджав на заробітки та не надав ніяких підтверджуючих документів про перебування його тривалий час поза межами Запорізької області. Крім того, позивач пояснив, що його викликали до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, де розглядалась справа за позовом його батька про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, де судом позивачу було роз'яснено, що у зв'язку зі смертю його батька - позивача по справі, провадження у справі буде зупинено до залучення правонаступника, а йому необхідно звернутись до нотаріальної контори та прийняти спадщину.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити рішення на розсуд суду, заперечень проти позовних вимог не надав.
Третя особа ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечують проти задоволення позовних вимог на підставах, викладених у письмових запереченнях, просять суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вважають доводи позивача необґрунтованими, а викладені у позові обставини такими, що не відповідають дійсності.
Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили суду, що після смерті у березні 2011 року ОСОБА_5, його син ОСОБА_1 (позивач по справі) нікуди на тривалий час не виїжджав, користувався частиною будинку, що належала його батьку, часто з'являвся у будинку та на подвір'ї, інколи разом зі своїми друзями.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 01.03.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЖС № 196377, виданого 02.03.2011 року.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповітиспадкові договори) від 08.10.2012 року вбачається, що за життя спадкодавець ОСОБА_5 заповітів не складав.
Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва народження серія ІІІ-ЖС № 397821, виданого 08.07.1989 року і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5
З матеріалів спадкової справи, заведеної 02.10.2012 року після смерті ОСОБА_5 за заявою третьої особи ОСОБА_3 вбачається, що інші спадкоємці першої черги за законом, окрім позивача, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 своєї постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через відсутність коштів на оформлення спадщини був змушений виїхати на півроку на заробітки на Західну Україну, у зв'язку з чим не міг подати заяву до нотаріальної контори. Однак суд вважає необґрунтованими доводи позивача з наступних підстав
Так, позивач у судовому засіданні не назвав суду населений пункт, де він був на заробітках; чітко період перебування на заробітках, не надав суду жодного доказу щодо перебування поза межами області. Крім того, пояснення позивача є досить суперечливими. Так, у позові позивач зазначив, що перебував поза межами України, в той час як у судовому засіданні стверджує, що перебував на Західній Україні, однак на підтвердження ні одних, ні інших обставин доказів суду не надав та про такі докази суду не повідомив.
Таким чином, доводи позивача щодо його перебування тривалий час поза межами області не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Крім того, дані доводи також спростовуються поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, які пояснили, що після смерті батька позивач часто приходив до будинку, частина якого належала його померлому батькові, інколи з друзями.
Доводи позивача щодо неможливості подати заяву до нотаріальної контори через відсутність коштів та у зв'язку з перебуванням за межами області суд також вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 296/5, 22.02.2012 року, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.
Таким чином, позивач мав змогу направити заяву про прийняття спадщини будь-яким способом, в т.ч. особисто, поштою чи іншим способом, з будь-якої точки України, при цьому не витрачаючи грошових коштів, однак таким правом не скористався.
Позивачем не надано суду жодного підтвердження звернення до нотаріальної контори та наміру прийняти спадщину, не надано жодної квитанції на оплату нотаріальних послуг, пов'язаних з оформленням спадщини, для оплати яких позивачу, як він зазначає, бракувало коштів.
Таким чином, жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем не надано.
Посилання позивача на переживання у зв'язку із смертю батька, його перебування за межами міста, про юридичну необізнаність не є такими поважними причинами, у розумінні ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Калюжна В.В.