Уг.дело № 0810/2302/2012
№/п 1/0810/228/2012
03.10.2012 г. г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Гончаренко П.П.
при секретаре Зеленской С.Ю.
с участием прокурора Алексеенко А.Ю.
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, на иждивении дочь 3 года, не работающего, прописанного: Запорожская область, Запорожский район, с. Натальевка, ул. 8-го марта, д. 31, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 099-791-12-19, ранее судимого:
1) 22.01.2002 г. Запорожским РС по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 3 мес. лишения свободы;
2) 15.02.2006 г. Коммунарским р/с по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
3) 05.07.2007 г. Шевченковским р/с по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 188 ч. 1, 357 ч. 3, 199 ч. 1, 15 ч. 2, 199 ч. 2, 27 ч. 4. 15 ч. 2, 369 ч. 1. 190 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы освободился в 17.03.2011 году с Каменской ИК-101, суд
установил:
01.03.2011 года постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев, о чем он был уведомлен в тот же день. 21.03.2011 года ОСОБА_1 прибыл в ОСОБА_2 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, где ему были разъяснены правила административного надзора и ответственность за его нарушение. С 09.02.2012 года ОСОБА_1 для регистрации в ОСОБА_2 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области не являлся и действуя умышлено с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин оставил место своего жительства расположенного по адресу: Запорожская область, Запорожский район, с. Натальевка, ул. 8-го Марта д. 31 и о своем месте нахождении правоохранительные органы не уведомлял.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, так он пояснил, что 05.07.2007 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья я был осужден по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 188 ч. 1, 357 ч. 3, 199 ч. 1, 15 ч. 2, 199 ч. 2, 27 ч. 4. 15 ч. 2, 369 ч. 1. 190 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и наказание отбывал в Каменской ИК-101 из которой освободился 17.03.2011 году. Кроме этого 01.03.2011г. по решению Вольнянского районного суда Запорожской области ему был установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев. В данном решении суда мне было вынесено ограничении находиться в установленное время дома, четыре раза в неделю регистрироваться в ОСОБА_2, о смене места жительства предупреждать правоохранительные органы. С данным решением суда он был ознакомлен. 04.04.2011г. он прибыл в ОСОБА_2 для постановки на учет. Инспектором милиции ему были разъяснены ограничения. Адрес места жительства он дал ІНФОРМАЦІЯ_5. После этого он один раз в неделю являлся на отметку в ОСОБА_2 Так в феврале 2012г. он явился на отметку в ОСОБА_2 ГУМВД. После этого он на отметку в ОСОБА_2 ГУМВД Украины не приходил. В с. Натальевка, по ул. 8-го Марта, д. 31 он только приписан, по данному адресу проживает его мать. Кроме этого с данного адреса его выгнал отчим. Затем он начал проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, о том, что он сменил место жительства без уважительной причины и при этом не уведомил ОСОБА_2 он осознавал.
Учитывая пояснения подсудимого, который полностью признал себя виновным, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого и исследованием характеризующих материалов о личности подсудимого.
На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не производилось.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора в случае освобождения из мест лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимых.
На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 ранее судим, но характеризуются положительно, раскаялся в содеянном.
На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.
Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а назначение наказания ниже низшего предела с применением ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела -200 часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: Гончаренко П.П.