Справа № 801/3278/2012
іменем України
"17" жовтня 2012 р.
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді -Крамаренко А.І.
при секретарі -Корнієнко Н.І.
за участю: представника позивача -ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 05.09.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КФ(11)243-06, на підставі якого останньому був наданий кредит в сумі 47435 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком повернення до 02.09.2011 року. Цього ж дня між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №40-06, відповідно до якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору №КФ(11)243-06 від 05.09.2006 року. Однак, позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту станом на 21.02.2012 року в сумі 178027 грн. 96 коп., яку банк просить стягнути солідарно з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково -не заперечував проти стягнення простроченої заборгованості за кредитом та відсоткам у розмірі 36881 грн. 89 коп. В стягненні пені у розмірі 141146 грн. 07 коп. просив відмовити.
ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Укладання між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТАС-комбанк», та ОСОБА_2 кредитного договору №КФ(11)234-06 від 05.09.2006 року та договору поруки від 05.09.2006 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк» та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Сума заборгованості за кредитним договором №КФ(11)234-06 від 05.09.2006 року станом на 21.02.2012 року складає 178027 грн. 96 коп. (у тому числі 36881 грн. 89 коп. прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам, 141146 грн. 07 коп. пеня за період з 19.02.2011 року по 20.02.2012 року) і підтверджується розрахунком позивача.
Враховуючи, що розмір збитків, завданих кредитору, значно менше ніж обрахована пеня за неналежне виконання зобов'язання, у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до 40000 грн.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали взятого на себе за договорами зобов'язання і позов в частині стягнення суми заборгованості за кредитом підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь в солідарному порядку з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 76881 грн. 89 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» судові витрати в сумі 768 грн. 81 коп.
Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_4