3/712/1180/2012
02.02.2012 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ознаками правопорушення передбаченого ст. 340 МК України,
17 січня 2012 р. інспектором-кінологом ВБНПН та З Служби БК та ПМП Чопської митниці ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0116/30500/12 відносно гр.України ОСОБА_1, - за ст.340 МК України.
У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Особа, яка уповноважена складати протокол про порушення митних правил, в протоколі №0116/30500/12 від 17.01.2012 року зазначає, що гр.ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.А.К.Возняка, 176А, разом з тим, згідно загальновідомої інформації в Чернівецькій області відсутній Жовтнівський (Жовківський) район та населений пункт с.Волиця.
Дані обставини перешкоджають суду належним чином у відповідності до ст.268 КУпАП повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про день та час розгляду справи.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП та у відповідності до п.1 ст.391 МК України, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи начальнику Чопської митниці для проведення додаткової перевірки.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.391 МК України, п.2 ст.278 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ознаками правопорушення передбаченого ст. 340 МК України -повернути начальнику Чопській митниці для проведення додаткової перевірки.
Про результат перевірки повідомити Ужгородський міськрайонний суд в строк до 20 лютого 2012 року.
Суддя: Микуляк П.П.