Постанова від 31.01.2012 по справі 2-а-2523/11

Справа № 2а-5248/11

ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0300) про стягнення заборгованості по витратам на службові відрядження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0300) про стягнення заборгованості по витратам на службові відрядження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проведено перевірку одо додержання службовими особами військової частини Т0300 вимог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»в ході якої встановлено, що перед гр. ОСОБА_1 рахується заборгованість із виплати витрат на відрядження. Так, станом на 15.03.2011 року військова частина Т0300 має заборгованість по витратам на службові відрядження перед гр. ОСОБА_1 на загальну суму 2751,59грн. У зв'язку з цими обставинами просить суд задовольнити позов, та, винести постанову, якою стягнути з військової частини Т0300 на користь ОСОБА_1 заборгованість по витратам на службові відрядження в розмірі 2751,59грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просив суд винести постанову, якою стягнути з військової частини Т0300 на користь ОСОБА_1 заборгованість по витратам на службові відрядження в розмірі 2751,59грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить розглянути справу за його відсутності. А тому суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справу. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходиться до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що у відповідності до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інетерсів громадян або держави у суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підтавою представництва у суді інтересів громадян є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проведено перевірку одо додержання службовими особами військової частини Т0300 вимог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»в ході якої встановлено, що перед гр. ОСОБА_1 рахується заборгованість із виплати витрат на відрядження.

Судом встановлено, що військову службу ОСОБА_1 проходить у військовій частині Т0300 на посаді старшини автомобільної роти, що підтверджується Довідкою №37 від 15.03.2011 року.

У відповідності до ч.1 ст.121 КзПП України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку із службовими відрядженнями.

Однак, судом встановлено, що станом на 15.03.2011 року військова частина Т0300 має заборгованість по витратам на службові відрядження перед гр. ОСОБА_1 на загальну суму 2751,59грн.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, та, такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, ст.121 КЗпП України, ст.121 Конституції України, ст.36 ЗУ «Про прокуратуру», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0300) про стягнення заборгованості по витратам на службові відрядження -задовольнити.

Стягнути з військової частини Т0300, що знаходиться за адресою: м. Чоп, вул.. Берег, 146, Ужгородського району на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Чоп, вул. Берег, 146 -гуртожиток в/ч Т0300 суму заборгованості службових витрат на службові відрядження в розмірі 2751/дві тисячі п'ятдесят один/грн. 59коп., а також на користь держави судові витрат, з яких судовий збір в розмірі 51/п'ятдесят один/грн. та 120/сто двадцять/грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Постанова може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

Попередній документ
27084525
Наступний документ
27084527
Інформація про рішення:
№ рішення: 27084526
№ справи: 2-а-2523/11
Дата рішення: 31.01.2012
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.11.2011)
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Добропільської міської ради
ІДПС БДПС
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в м. Калуш
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Болюбаш Микола Лаврентійович
Демиденко Катерина Василівна
Євдокімов Анатолій Олександрович
Западня Борис Семенович
Лесько Григорій Степанович
Логаза Ірина Іванівна
Плахотнюк Аксентій Пилипович
Сапіро Валентина Андріївна
Сергієнко Андрій Данилович
СОСЄДКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
УСТИМЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
Хинда Вадім Валерійович