Справа № 801/3805/2012
іменем України
"16" жовтня 2012 р.
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді -Крамаренко А.І.
при секретарі -Корнієнко Н.І.
за участю: відповідача -ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 01.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08/2007/980/0170/ЮМК, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 29211 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 19,5%річних строком повернення до 18.06.2012 року. Цього ж дня між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору №08/2007/980/0170/ЮМК від 01.06.2007 року. Однак, позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 2395 грн. 13 коп., яку банк просить стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково.
ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Укладання між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 кредитного договору №08/2007/980/0170/ЮМК від 01.06..2007 року та договору поруки від 01.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Сума заборгованості за кредитним договором №08/2007/980/0170/ЮМК від 01.06.2007 року станом на 26.09.2012 року складає 2395 грн. 13 коп. і підтверджується розрахунком позивача.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали взятого на себе за договорами зобов'язання і позов в частині стягнення суми заборгованості за кредитом підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь в солідарному порядку з відповідачів пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором від 01.06.2007 року в сумі 2395 грн. 13 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_3