Справа № 712/17787/12
16 жовтня 2012 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Богдан О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-
Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Заяву мотивує тим, що останній звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді для оформлення документів для пенсії за вислугою років. Під час огляду документів заявника виявилося, що в трудовій книжці на ім'я у графі «Прізвище» - записано на російській мові «Киндзерський», у зв'язку з чим у заявника виникла необхідність встановити факт належності заявнику, ОСОБА_1 даної трудової книжки. Також, заявник зазначає, що дана помилка була допущена робітником відділу кадрів, де заявник вперше влаштувався на роботу, на даний час цієї організації не існує, а отже відсутня можливість виправити вищевказану помилку. Зокрема заявник вказує на те, що в паспорті громадянина України серії ВО№117434 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 06.05.1996 року, його прізвище зазначено, як - ОСОБА_1, а також у свідоцтві про одруження серії І-МТ №341730, актовий запис №10 від 22.06.1979 року прізвище заявника вказано, як -ОСОБА_1. Окрім цього заявник вказує, що дружина після реєстрації шлюбу взяла прізвище останнього, «Кіндзерська». На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу -трудової книжки від 01.08.1973 року.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні по сімейним обставинами, підтримав заявлені вимоги повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно копії трудової книжки від 01.08.1973 року була оформлена на прізвище «Киндзерський Эвгений Васильевич», ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-МТ №341730, актовий запис №10 від 22.06.1979 року прізвище заявника вказано, як - «Киндзерский Эвгений Васильевич».
Згідно копії паспорту серії ВО№117434 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 06.05.1996 року та копії закордонного паспорту серії АМ №190266 від 01.03.2003 року прізвище заявника вказано, як «Кіндзерський Євгеній Васильович», а на російській мові - «Киндзерский».
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 209, 215-218, 256-259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі - задовольнити.
Встановити факт налженості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки від 01.08.1973 року видану на ім'я ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3