3/712/1077/2012
03.02.2012 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, - за ч.1 ст.51 КУпАП,-
25 листопада 2011 р. близько 14 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ «Ужгородська птахокомплекс №1», що розташоване по вул.Концівська, 48 в с.Розівка Ужгородського району, вчинила дрібне викрадення двох листів алюмінієвої бляхи розміром 2,5 х 1 м., загальною вартістю 85 грн.
Постановою ст.о/у СКР Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.12.2011 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено на підставі ч.2 ст.11 КК України та п.2 ст.6 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0007 від 03.01.2011 року, протоколом огляду місця події від 25.11.2011 року, наявними в справі її письмовими поясненнями.
Враховуючи, що на день розгляду справи з дня прийняття рішення про відмову про порушення кримінальної справи минуло більше як місяць, приходжу до висновку, що провадження по справі з цих підстав слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, -291 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, на підставі ч.3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Микуляк П.П.