3/712/413/2012
26.01.2012 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чопської митниці, про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1, ОСОБА_3, вул. Томошені 157, - за ознаками правопорушення передбаченого ст.339 МК України,
19.12.2011 року о 10 год. 29 хв. в зону митного контролю митного поста «Виноградів»Чопської митниці заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. SM46PJA, під керуванням гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю «зелений коридор».
В ході проведення митного огляду особистих речей водія та легкового автомобіля, в багажному відділені автомашини в двох поліетиленових пакетах було виявлено 190 пачок сигарет марки «RONSON», з українськими акци зними марками, без ознак приховування.
Відповідно до ст.15 Закону України від 19.12.1995 рову №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виро бів»експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення передбаченого ст.339 МК України - порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №3655/30507/11 від 19.12.2011 р., акт огляду транспортного засобу від 19.12.2011 р. та наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.339 МК України у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 р. №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 339, 405 МК України, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КпАП України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а саме: сигарет марки «RONSON», з українськими акци зними марками, в кількості 190 пачок, загальною вартістю 969 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Микуляк П.П.