3/712/912/2012
26.01.2012 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чопської митниці, про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ознаками ст.340 МК України,
20.12.2011р. о 13 год. 20 хв. на ділянці «Митний зал»митного поста «Чоп- залізничний»під час здійснення митного контролю ручної поклажі гр.України ОСОБА_1, який прибув в приватних справах з Угорщини до України міжнародним пасажирським потягом №6214 «Загонь-Чоп», були виявлені не вказані в митній декларації та незаявлені при усному опитуванні 45 пігулок медичного препарату «FRONTIN», з вмістом активної речовини (альпразолам) по 0,5 мг в кожній таблетці, які знаходились в одній паперовій упаковці з надписом «FRONTIN», країна виробництва -Угорщина. Доступ до виявленого медичного препарату не утруднювався. №770
Діюча речовина «альпразолам»згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постаноою КМ України №770 від 06.05.2000р. віднесено до списку №ІІ таблиці №III «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення передбаченого ст.340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №3667/30501/11 від 20.12.2011 року, митною декларацією від 20.12.2011 року, актом огляду транспортного засобу від 20.12.2011 року та наявними в матеріалах справи його поясненнями.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил, та його знищення.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 р. №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 340, 405 МК України, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а саме: медичного препарату психотропної дії «FRONTIN», з вмістом активної речовини (альпразолам) по 0,5мг в кожній пігулці, в кількості 45 шт., та його знищення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Микуляк П.П.