712/125/2012
09.10.2012
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеного договору №МКС7АU04520022 від 01.06.2006 року ОСОБА_1 01.06.2006 року отримала кредит у розмірі 57015грн. із сплатою 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між сторонами 01.06.2006 року укладено Договір застави рухомого майна №МКС7АU04520022, відповідно до якого ОСОБА_1 надала у заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21124-110 1.6, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова/шасі: ХТА21124060389063, р/н: АО1074АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1 Однак, відповідачка взятого на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 10.10.2011 рік має заборгованість в сумі 79428,24грн., яка складається з наступного: 28460,68грн -заборгованість за кредитом; 30815,78грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2081,50грн. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18070,28 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором кредиту не виконав, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за договором №МКС7АU04520022 від 01.06.2006 року -в розмірі 79428,24грн. -звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21124-110 1.6, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова/шасі: ХТА21124060389063, р/н: АО1074АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь - яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з ОСОБА_1 сплачені позивачем судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Однак, в попередніх судових засіданнях уточнив позовні вимоги, а саме просив суд: передати в заклад ПАТ КБ “ПриватБанку” шляхом вилучення у ОСОБА_1 предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21124110 1.6, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: XTA21124060389063, реєстраційний номер: АО1074АЕ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKC7AU04520022 від 01.06.2006 року в сумі 79428,24грн. -звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21124110 1.6, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: XTA21124060389063, реєстраційний номер: АО1074АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівліпродажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Однак, представник позивача надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за його відсутності. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
По справі встановлено, що до укладеного договору №МКС7АU04520022 від 01.06.2006 року ОСОБА_1 01.06.2006 року отримала кредит у розмірі 57015грн. із сплатою 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2011 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією даного Договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 527 та ст. 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 10.10.2011 рік має заборгованість в сумі 79428,24грн., яка складається з наступного: 28460,68грн -заборгованість за кредитом; 30815,78грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2081,50грн. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18070,28 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
З наявної в матеріалах справи копії Договір застави рухомого майна №МКС7АU04520022 від 01.06.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 надала у заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21124-110 1.6, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова/шасі: ХТА21124060389063, р/н: АО1074АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
У відповідності д ч.2 ст.25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Згідно ч.3 ст.26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вище наведення, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягають до часткового задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу», ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за договором №MKC7AU04520022 від 01.06.2006 року -в розмірі 79428/сімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять вісім/грн. 24коп. -звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21124-110 1.6, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова/шасі: ХТА21124060389063, р/н: АО1074АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь - яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(код за ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачені судові витрати, з яких 794/сімсот дев'яносто чотири/грн. 28коп. судового збору та 120/сто двадцять/грн. витрат на інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_5