№ 712/4382/2012
(заочне)
17.10.2012 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді -Микуляк П.П.
при секретарі -Матіко Я.Ю.
за участю представника позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»-ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 13.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №129/7-07 (із урахуванням змін внесених до договору від 04.04.2008 р.) за умовами якого останній отримав кредит в сумі 123 тис.грн., із сплатою за його користування 16% річних, строком на 12.08.2017 року. Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування Позичальник не виконує, внаслідок чого 11.07.2008 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 24975,03 грн. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2009 року по справі №2п-398/09 позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»був задоволений частково і з метою стягнення заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 24682,75 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки. На сьогоднішній день дане рішення суду не виконано, а заборгованість Позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору збільшилась і станом на 17.02.2012 року складає 414937,21 грн.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд винести заочне рішення, стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 414937,21 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши поясненнями представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
13 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) Промінвестбанк (змінено назву - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про іпотечний кредит №129/7-07, згідно якого (із урахуванням змін внесених до договору від 04.04.2008 р.) Банк надав Позичальнику кредит у сумі 123тис. грн., із сплатою за його користування - 16% річних, з кінцевим терміном повернення - 12.08.2007 року.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.
За умовами п.2.4 Договору Позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно погасити кредит та проценти за ним, щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невід'ємною частиною даного Договору. (враховуючи п.2.2 цього Договору), а також інші платежі, передбачені Договором.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконує.
Пунктами 6.2 та 6.5 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення, та нараховується щоденно, а також штраф в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 20% річних від простроченої суми згідно ч.2 ст.625 ЦК України.
З досліджених судом матеріалів слідує, що у зв'язку з порушенням Позичальником ОСОБА_2 своїх грошових зобов'язань за Договору про іпотечний кредит №129/7-07 від 13.08.2007 року, Банк звернувся з позовом до суду і рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2009 року, за результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»по справі №2п-398/09, було вирішено позов задовольнити частково, звернено стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед банком в розмірі 24682,75 грн..
Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи рішення суду від 30.03.2009 року по справі №2п-398/09 не виконано.
Згідно наданого представником позивача розрахунку, станом на 17.02.2012 року заборгованість ОСОБА_2 за Договором про іпотечний кредит №129/7-07 від 13.08.2007 року складає 414937,21 грн., з яких: 118070,77 грн. -заборгованість за кредитом; 98783,23 грн. -заборгованість по відсотках; 199583,21 грн. - пеня та штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.
Відповідно до п.5.3.2 Договору та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафні відповідно до цього Договору.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за Договором про іпотечний кредит №129/7-07 від 13.08.2007 року в розмірі 414937,21 грн. та у відповідності до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород», заборгованість за Договором про іпотечний кредит №129/7-07 від 13.08.2007 року в розмірі 414937,21 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Микуляк П.П.