№ 712/15206/12
02.10.2012 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Зарева Н.І.,
секретаря судового засідання -Голод С.О.
з участю прокурора -Цар І.І.
захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електриком Ужгородського національного університету, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -
06 квітня 2012 року біля 21 години 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, на ґрунті неприязних стосунків умисно застосував щодо громадянина ОСОБА_3 фізичне насильство шляхом викручування йому руки, повалення на підлогу та нанесення серії ударів ногами та металевою медичною милицею по голові, тулубу та кінцівках, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27 червня 2012 року у потерпілого ОСОБА_3 на момент судово-медичного обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на шкірних покривах обличчя та правого плеча, а також накладеної гіпсової лонгети на ліву верхню кінцівку та ліву нижню кінцівку. У нього виявлено також: «ЗТКГ. Перелом 6-7 ребра, перелом 7 ребра зліва. Тупа травма черепа. Перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки. Перелом зовнішньої кісточки лівої гомілкової кістки, політравма (06.04.12 р.). Множинні двобічні переломи ребер. Забій легень.».
Тілесні ушкодження у вигляді «Перелом 6-7 ребра, перелом 7 ребра зліва. Політравма (06.04.12 р.) ЗТКГ. Множинні двобічні переломи ребер. Забій легень. Перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки. Перелом зовнішньої кісточки лівої гомілкової кістки»потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на шкірних покривах обличчя та правого плеча потягли за собою розлад здоров'я строком до 6 днів і згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, чи незначної втрати працездатності.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину та фактичні обставини справи визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Відповідно до статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України суд обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного, потерпілого, дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного, та матеріалів судово-медичної експертизи.
Враховуючи обсяг доказів, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, кваліфікуючими ознаками якого є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, є доведеною, а дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи до підсудного ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, наявність обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Речовий доказ по справі -металеву милицю, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, вважати повернутою власнику.
Запобіжний захід до вступу вироку в силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, статтею 122 Кримінального кодексу України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до пункту 4 частини 1 статті 76 КК України обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі -металеву милицю, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, вважати повернутою власнику.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Головуюча Н.І. Зарева