Справа № 712/12927/12
13.08.2012м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого-судді -Бисага Т.Ю.
при секретарі -Федорчак М.Б.
з участю прокурора -Ярема В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, м. Кострома, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, фізична особа-підприємець, раніше не судимого
у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
25.05.2012 року, біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 М-В. керуючи технічно- справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «TOYOTA»моделі RAV4, р/н АО 0400АК, рухалася по проїзній частині вулиці Шевченка, в населеному пункті м. Ужгород, зі сторони вулиці Загорська в напрямку вулиці Митна.
Під'їхавши на перехрестя нерівнозначних проїзних частин вулиць Шевченка -ОСОБА_2 у вказаному населеному пункті, водій ОСОБА_1 М-В. маючи намір продовжувати рух прямо, а саме виїхати з другорядної дороги вулиці Шевченка на головну дорогу вулиці ОСОБА_2, з подальшим з'їздом на другорядну дорогу вулиці Шевченка, та рухатися в напрямку вулиці Митна, діючи в супереч вимог п.п.1.3; 1.5; 1.10; 2.3(б) та 16.11 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не переконалася в безпеці своїх дій, виїхала з другорядної дороги вулиці Шевченка на головну дорогу вулицю ОСОБА_2 та допустила зіткнення з квадроциклом марки “Бомбардир”, моделі “BRP” під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в той час, разом з неповнолітніми пасажирами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, наближаючись до даного перехрестя рухався по своїй правій смузі руху, по головній дорозі вулиці ОСОБА_2, від площі Лаборця в напрямку вулиці Собранецької, з права на ліво по ходу руху водія ОСОБА_1М-В. та мав перевагу в русі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №516 від 26.06.2012 року водій квадроциклу марки “Бомбардир”, моделі “BRP”, неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно п.2.2.2. “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікується як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №514 від 26.06.2012 року пасажир квадроциклу марки “Бомбардир”, моделі “BRP”, неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно п.2.2.2. “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікується як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
25 травня 2012 відносно громадянки ОСОБА_1 М-В. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. 26.06.2012 року дану кримінальну справу було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 286 КК України на ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового слідства від законних представників потерпілих надійшли нотаріально завірені заяви про те, що вони не мають жодних претензій з приводу ДТП до обвинуваченої ОСОБА_1М-В.
В судовому засіданні ОСОБА_1М-В. свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок примирення обвинуваченої з потерпілими.
Заслухавши підсудну, яка просила суд клопотання задовольнити, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Правила ст. 46 КК України вказують, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примириться з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_1М-В. вчинила злочин вперше, який відноситься до категорії невеликої тяжкості. Після вчинення нею злочину вину у вчиненому визнала повністю та щиросердечно розкаялася, примирилася з потерпілими, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, а тому суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_1М-В. від кримінальної відповідальності із закриттям відносно неї кримінальної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 8, 282 КПК України, 46 КК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 8 КПК України, у зв'язку з звільненням її від кримінальної відповідальності внаслідок примирення обвинуваченої з потерпілими.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі а.с.103 - вважати повернутим власниці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Т.Ю. Бисага