Справа № 712/1569/2012
"06" березня 2012 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі-судді-Бедьо В.І., при секретарі-Бота О.І., за участю заявника-Славич І.М., представника УПТМ «Ужгородтеплокомуненерго»-ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 ппро скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 20.01.2011 року на підставі заяви УПТМ «Ужгородтеплокомуненерго», -
20.01.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ №2н-128/11, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь УПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» суму боргу 3721,18 грн. та суму сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
30.01.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-128/11 від 20.01.2011 року, яку мотивує тим, що з угоди про поетапну сплату заборгованості за послуги теплопостачання, укладеної між ОСОБА_2 та УПТМ «Ужгородтеплокомуненерго»вбачається, що між сторонами було домовлено поступово рівними частинами сплачувати існуючу заборгованість. Оскільки, на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу між сторонами існувала угода про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання, і ОСОБА_2 належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, що підтверджуються відповідними квитанціями, вважає, що вимога про видачу судового наказу була безпідставною, а сам судовий наказ підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив суд скасувати судовий наказ, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Представник УПТМ «Ужгородтеплокомуненерго»не заперечував щодо скасування судового наказу.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог підтвердились, що не заперечувалось представником УПТМ у судовому засіданні, а також те, що в даних правовідносинах існує спір про право, який має розглядатись у позовному провадженні, суд приходить до висновку, що такий підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 106, 208-210 ЦПК України, -
Судовий наказ, виданий 20.01.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за №2н-128/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПТМ «Ужгородтеплокомуненерго»суму боргу 3721,18 грн. та суму сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..-скасувати.
Роз'яснити заявнику право на звернення із заявленими вимогами в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя В.І.Бедьо