01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"08" вересня 2006 р. № 02-03/
Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Форсаж-Т», м. Київ
до закритого акціонерного товариства гірничо видобувний і каменеобробний комбінат “Біличі», Київська обл., смт. Коцюбинське
про стягнення 9097,38 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, додані фіскальний чек № 4209 від 04.08.2006 р. та опис вкладення від 04.08.2006 р. у цінний лист. Проте, позовна заява від № 03/5 від 01.08.2006 р. була повернена відповідачу ухвалою суду від 18.08.2006 р. для усунення недоліків, що також підтверджується й доданими до позовної заяви супроводжувальним листом № 5 від 29.08.2006 р. та копією ухвали від 18.08.2006 р. про повернення позовної заяви, подана до суду вдруге 31.08.2006 р. з усуненими недоліками. Позивач зазначає, що заява подана після усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 18.08.2006 р., проте, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з усуненими недоліками додає фіскальний чек № 4209 від 04.08.2006 р. та опис вкладення від 04.08.2006 р. у цінний лист.
Враховуючи, що після повернення первісної позовної заяви на підставі пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України у її зміст були внесені зміни, з урахуванням вимог ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2006 р., фіскальний чек № 4209 від 04.08.2006 р. та опис вкладення від 04.08.2006 р. у цінний лист не можуть підтверджувати відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами поданої до суду після усунення недоліків 31.08.2006 р., оскільки підтверджують відправлення відповідачу первісної позовної заяви.
Таким чином, фіскальний чек № 4209 від 04.08.2006 р. та опис вкладення від 04.08.2006 р. у цінний лист не можуть бути належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 63 Гсподарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 19 аркушах, супровідний лист № 5 від 29.08.2006 р. - в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.