Справа №2312/701/2012
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
04 липня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 29.09.2011 року Маньківським р/с за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, суд, -
ОСОБА_4, 19 червня 2011 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, на грунті неприязних відносин між ним та гр. ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою знищення майна останнього, шляхом підпалу, прийшов в домоволодіння останнього, що по вул. Леніна. № 62. в смт. Маньківка. Маньківського району, Черкаської області, де умисно, протиправно за допомогою сірників та воскової свічки підпалив господарське приміщення на території вказаного домоволодіння, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив гр. ОСОБА_6 відповідно акту про пожежу наданого 20 червня 2011 року УМНС України в Черкаській області Маньківським районним відділом матеріального збитку на загальну суму 19400 грн.
Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
показами підсудного який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 19 червня 2011 року близько 16 год. перебував біля домоволодіння гр. ОСОБА_5, що по вул. Леніна. 62, в смт. Маньківка Черкаської області. Біля даного домоволодіння він почав голосно говорити гр. ОСОБА_5 про те, що не він винний у тому, що його осудили за вчинення ним крадіжки із його домоволодіння. Він в стані гніву навіть крикнув, що спалить йому будинок і все що знаходиться біля нього. Його почув гр. ОСОБА_5, який на той час був у даному домоволодінні. Вийшовши до нього він запитав чому він кричить і що хоче. Він сказав, що нічого не казав. Після чого ОСОБА_5 розвернувся і пішов назад, а він пішов на кладовище, що в смт. Маньківка. Черкаської області, на могилу бабусі своєї, щоб там прибрати. Прибравши могилу, він не міг ніяк заспокоїтися і забути конфлікти і з гр. ОСОБА_5 що стався біля його домоволодіння. Йдучи на кладовище він взяв із собою 250 гр. горілки, яку випив під час прибирання могили. Прибравши могилу він вирішив піти в центр смт. Маньківки та випити ще трохи горілки, прийшовши до бару «Глорія», він випив ще 200 грам вина, та 0.5 л. пива. Близько 22 години 30 хвилин повертаючись до свого будинку та проходячи повз домоволодіння гр. ОСОБА_5 що по вул. Леніна.62, він згадав конфлікт, між ним та гр. ОСОБА_7 Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив зайти на подвір'я останнього і спалити йому сарай, який знаходився на території його домоволодіння. Зайшовши через город на його подвір'я, він підійшов до сараю, який знаходився за будинком та дістав із кишені штанів свічку, яку взяв із собою з кладовища, підпалив її за допомогою сірників та поставив біля стіни сараю, де знаходилося сухе сіно та купа сміття. Він розумів, що вогонь від свічки підпалить сіно, а потім вогонь перейде до сараю. Зробивши це пішов в бар «Акваріум», щоб його бачили люди для того, що коли буде горіти сарай, то він в цей час буде знаходитися в барі і його ніхто не запідозрить. Прийшовши до приміщення бару «Акваріум»та побувши там близько 30 хвилин він вирішив піти додому. Коли він вийшов із бару він побачив, що у гр. ОСОБА_5 горить, сарай. Після цього він відразу пішов до свого будинку.
Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу і вважає, що вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують його покарання - це вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавленням волі, без застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
При остаточному призначенні покарання керуватись ст. 70 КК України
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат немає.
Речові доказ по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Маньківського районного суду, Черкаської області від 29.09.2011 р., у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню утримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 04.07.2012 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, засудженим з моменту вручення копії вироку, а іншими учасниками процесу, з часу його проголошення.
Суддя
ОСОБА_1