11 жовтня 2006 р. м.Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Яремко В.В.
Суддів: Галичанського А.Д., Винту Ю.М.
При секретарі: Скрипник С.В.
За участю: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2006 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 1976 року, -
встановила:
В серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 1976 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2006 року заява ОСОБА_1. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 364 ЦПК України. Так у заяві не були зазначені нововиявлені обставини, якими заявник обґрунтовував свої вимоги, а також зазначена вимога про встановлення нового факту родинних відносин. Для усунення недоліків заявнику було надано строк до 23.08.2006р.
Ухвалою судді цього ж суду від 28 серпня 2006 року заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернута заявнику в зв"язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі судді від 11 серпня 2006 року.
На ухвалу судді від 28 серпня 2006 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, як таку, що суперечить вимогам процесуального Закону і Конституції України. Прийняти до провадження Сокирянським районним судом його заяву, але іншим суддею, оскільки судді першої інстанції, який розглядав його заяву ОСОБА_1. у відповідності до п.п.2,5 ст.18 ЦПК України заявляє відвід за недовіру. Вказує на те, що всі недоліки вказані в ухвалі судді від 11.08.2006 року, якою заяву було залишено без руху, він усунув в новій заяві у повному обсязі.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Залишаючи без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 1976 року суддею правильно встановлено, що заява не відповідала вимогам ст.364 ЦПК України.
Справа № 22ц-771 2006 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія: 45/54 Сивак В.І.
Доповідач: Винту Ю.М.
Оскільки у визначений суддею строк ОСОБА_1. не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду суддею обгрунтовано визнано її неподаною та повернуто заявнику.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців