Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1133/2006р. Головуючий у першій
інстанції Єланська О.Е.
Категорія 54 Доповідач в апеляційній
інстанції Зотов B.C.
19 жовтня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі: головуючого - Алєєвої Н.Г.
суддів - Зотова B.C., Володіної Л.В., при секретарі - Федоніні Є.О.
за участю представника заявниці ОСОБА_1 -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 вересня 2006р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності до сім'ї депортованої особи, -
У жовтні 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту її належності до сім'ї депортованої особи - ОСОБА_3.
Вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_3 - кримська татарка, у травні 1944р. у віці 20 років вона разом з своїми матір'ю та батьком була депортована на спеціальне поселення в Пскентський район Ташкентської області, де в 1951р. народилась заявниця. Просить встановити факт того, що вона (заявниця) є донькою, народженою в сім'ї депортованих на спеціальне поселення, що їй необхідно для постановки на квартирний облік.
Рішенням суду" в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення за мотивами заяви, яку суд, на думку заявниці, належно не оцінив.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з недоведеності її вимог.
З такими висновками суду не може погодитись судова колегія, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1, вона просить встановити факт її належність до сім'ї її матері ОСОБА_3 (арк. справи 2).
З свідоцтва про народження позивачки вбачається, що матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (арк. справи 3) , тому судова колегія приходить до висновку, що цей факт підтверджений, ні ким не оспорюється та додаткового встановлення не потребує.
Крім того, як вбачається пояснень сторін в судовому засіданні, вимоги позивачки зводяться до про встановлення факту її належності до сім'ї депортованої особи для відновлення на квартирному обліку (арк. справи 31 зворот).
Згідно з Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" факти розкуркулювання, адміністративного виселення громадян встановлюються комісіями місцевих рад з питань поновлення прав реабілітованих.
Таким чином судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил цивільної юрисдикції і підлягає вирішенню комісією місцевої ради з питань поновлення прав реабілітованих.
Вимоги апеляційної скарги про постановлення нового рішення та задоволення вимог ОСОБА_1, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином судова колегія приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, відповідно до ч.І ст.205 ЦПК України
Керуючись ст.ст.205,303-316 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 04 вересня 2006р. скасувати.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності до сім'ї депортованої особи - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Н.Г.Алєєва B.C.Зотов Л.В.Володіна
Головуючий: Судді:
B.C.Зотов
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду м. Севастополя