Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/11390/2012
13 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.,
при секретарі -Шмигло І.А.,
за участю прокурора -Карпінської А.П.,
захисника ОСОБА_1,
представника цивільного позивача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві постанову слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником бурильника ПП «Дніпронафтогазремонт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -
встановив:
31.05.2007 року у невстановлений час ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «АБВ Техніка», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31, під час оформлення кредитної справи №PLXRRX0 1121751, повідомивши неправдиві відомості уповноваженій особі, яка внесла їх до офіційного бланку заяви позичальника, що видається та посвідчується Полтавським ГРУ «Приват Банк», а саме повідомив анкетні дані іншої особи -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким вдійсності він не являється, чим підробив документ, внаслідок чого створив враження про намір виконання договору, плануючи вподальшому не виконувати договірні зобов'язання. Таким чином ОСОБА_3 використав раніше підроблений документ шляхом надання неправдивих анкетних даних працівнику банку для отримання кредиту на ноутбук. Внаслідок цього шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 8239 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, показання давати відмовився, при цьому просив закрити кримінальну справу щодо нього у зв'язку із закінченням строків давності.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у суді доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_5, яка повідомила, що нею оформлявся кредит на ім'я ОСОБА_4 31.05.2007 року. При цьому вона ретельно перевіряла документи. Підписи позичальника в договорі співпадали з підписами в документах. При цьому, під час оформлення кредитної справи нею було сфотографовано особу, що його брала на веб-камеру (а.с.37, 76);
- показаннями ОСОБА_4, який повідомив, що 07.03.2007 року по вул. Зигіна в м. Полтава його було пограбовано двома невідомими особами. При цьому зник також його паспорт та код платника податків, про що він згодом повідомив в міліцію. Про те, що на його паспорт отримано кредит йому стало відомо від працівників міліції (а.с. 33);
- показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що працює водієм ПГРУ «Приват банк». В червні 2011 року у відділенні банку по вул. Жовтневій 70 в м. Полтава він на екрані телевізору помітив фотографії осіб, які не платили за кредитами. ОСОБА_6 них він впізнав знайомого йому ОСОБА_3, з яким раніше працював за попереднім місцем роботи. Про вказаний факт він повідомив службу безпеки банку (а.с. 74);
- даними висновку додаткової почеркознавчої експертизи №1008 від 26.04.2012 року, відповідно до якої короткі рукописні цифрові записи в заяві позичальника №PLXRRX0 1121751 від 31.05.2007 року на ім'я ОСОБА_4 в рядку «дата» виконані ОСОБА_3 (а.с. 146-150);
- речовими доказами - матеріалами кредитної справи №PLXRRX0 1121751 (а.с. 190).
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, підробив документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і надає права, з метою його використання підроблювачем, а також використав завідомо підроблений документ.
Заслухавши підсудного, захисника, прокурора, які просили закрити провадження в справі в зв'язку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості і з моменту їх вчинення минуло більше 3 років.
Суд вважає, що цивільний позов, заявлений ПАТ КБ «Приват Банк»про стягнення із ОСОБА_3 40638 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної в такому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 273 КПК України, ст. 49 КК України суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
Провадження в справі закрити.
Цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк»про стягнення з ОСОБА_3 40638 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків -залишити без розгляду.
Речові докази: кредитний договір №PLXRRX0 1121751 від 31.05.2007 року, копія паспорту громадянина України серія КН №111799 на імя ОСОБА_4, копія паспорту громадянина України серія КО №708732 на імя ОСОБА_4, копія пояснення ОСОБА_5, копія пояснення ОСОБА_4, копія розрахунку по кредиту, копія чеку про сплату авансу, копія товарного чеку, експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_3, кредитна справа №PLXRRX0 1121751, які приєднані до матеріалів кримінальної справи -залишити зберігати при ній же (а.с. 17, 190).
Запобіжний захід скасувати.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.
СуддяОСОБА_7