Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/9640/2012
іменем України
27 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.,
при секретарі -Ігнатенко С.Ю.,
за участю прокурора -Лісняка Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 01.02.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 03.08.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 01.02.2007 року. Остаточне покарання -3 роки позбавлення волі;
- 07.12.2007 року Решетилівським районним судом Полтавської обл. за ст. 308 ч. 1, 309 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком від 03.08.2007 року. Остаточне покарання -3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 19.02.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.2, 316 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком від 03.08.2007 року. Остаточне покарання -3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 21.03.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2, 316 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком від 07.12.2007 року. Остаточне покарання -3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 03.07.2008 pоку Миргородським районним судом Полтавської обл. за ст.ст. 309 ч.2, 316 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком від 21.03.2008 року. Остаточне покарання -5 років позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду від 01.10.2008 року покарання пом'якшено до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.10.2008 року Козельщинським районним судом Полтавської обл. за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 1 рік 7 місяців позбавлення волі згідно ухвали апеляційного суду від 01.10.2008 року. Остаточне покарання -3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.09.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 20 днів;
за ст. 309 ч.2 КК України, -
встановив:
10.05.2012 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Чапаєва», що розташована по вул. Фрунзе в м. Полтава, повторно незаконно з метою власного вживання придбав, знайшовши медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений до позначки 1 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Вказаний наркотичний засіб він поклав до кишені джинсів, в які був одягнутий та проходячи в цей же день близько 12 години поряд з будинком АДРЕСА_2 в м. Полтава, був затриманий працівниками міліції. В ході проведення огляду речей, в присутності запрошених понятих, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вказаний медичний шприц, в якому згідно висновку експерта № 770 від 11.06.2012 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильовани, масою в перерахунку на суху речовину 0,0148 г., який він зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 10.05.2012 біля зупинки «Чапаєва»по вул. Фрунзе в м. Полтава, на тротуарі помітив медичний шприц, в якому була речовина схожа на опій. Понюхавши речовину, він зрозумів, що це «ширка». Оскільки він раніше вживав наркотики вирішив залишити його собі щоб потім вжити та поклав до кишені джинсів. Проходячи неподалік від будинку АДРЕСА_2 він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який розлучений, не працює, перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, перебував на обліку з таким же діагнозом у зв'язку з вживання опіатів, коноплі та алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, має 7 не погашених і не знятих судимостей.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що в силу 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе призначити підсудному мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Згідно ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Оскільки судово-хімічна експертиза у справі проведена НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, який фінансується з державного бюджету, суд вважає, що витрати за її проведення слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання -з 05.09.2012 року.
Судові витрати за проведення хімічної експертизи віднести на рахунок держави.
Речові докази -медичні шприци з наркотичним засобом -знищити (а.с. 21).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СуддяС.В. Антонов