Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/10539/2012
іменем України
22 жовтня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.,
при секретарі -Шмигло І.А.,
за участю прокурорів -Ольшанської Н.Д., Савченко М.С., Лісняка Є.О.,
захисника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 у невстановленому в ході досудового слідства місці, у невстановлений час, незаконного придбала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. 15.05.2012 року близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 в м. Полтава, ОСОБА_2 незаконно збула за 100 гривень ОСОБА_3 медичний шприц об'ємом 5 мл. з 2 мл., особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,014 г.
Повторно, 17.05.2012 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_3 в м. Полтава, незаконно збула за 100 гривень ОСОБА_3 медичний шприц об'ємом 5 мл. з 2 мл., особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,025 г.
Повторно, 21.05.2012 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Фрунзе, 60 в м. Полтава біля приміщення ЗОШ № 27, незаконно збула за 100 гривень ОСОБА_3 медичний шприц об'ємом 5 мл. з 2 мл., особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,0375 г.
Повторно, 24.05.2012 року, близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_2 в м. Полтава, незаконно збула за 100 гривень ОСОБА_3 медичний шприц об'ємом 5 мл. з 2 мл., особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,103 г.
25.05.2012 року о 00 годин 15 хвилин, в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, в шафі однієї з кімнат виявлено та вилучено медичний шприц, об'ємом 10 мл., заповнений приблизно до позначки 6,5 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим), масою в перерахунку на суху речовину 0,1236 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігала з метою збуту.
Допитана в суді ОСОБА_2 вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, повідомивши, що у 2012 року купувала наркотичний засіб опій у малознайомих їй осіб, який самостійно вживала. 15, 17, 21 та 24 травня кожного разу продавала наркотичний засіб опій в кількості 2 мл. за 100 гривень свідку ОСОБА_3 на його прохання, оскільки він є наркозалежною особою. У вчиненому щиро розкаялась.
Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованих їй злочинах доводиться зібраними по справі та дослідженими у суді доказами.
Так, свідок ОСОБА_3 (залегендована особа) пояснив, що з 15 по 25 травня 2012 року здійснював у підсудної закупівлю наркотичних засобів. Біля ТРК «Лтава», що розташована по вул. Фрунзе в м. Полтава, у присутності понятих працівники міліції проведи огляд його речей та видали йому гроші в сумі 100 гривень, а також порожній медичний шприц для покупки наркотиків у підсудної. Заздалегідь домовившись про зустріч з ОСОБА_2, він прийшов до п'ятиповерхового будинку по вул. Макаренка в м. Полтаві, де віддав підсудній гроші та порожній пластиковий медичний шприц, який вона йому потім повернула заповнений опієм до 2 мл. Після цього, він повернувся до автомобілю та у присутності понятих видав шприц працівникам міліції, розповівши, що придбав його у ОСОБА_2 Потім наркотичний засіб опечатувався та скріплювався підписами понятих. Таким же чином проводились ще три закупівлі наркотичних засобів у наступні дні, одна з яких відбувалась біля ЗОШ № 27 в м. Полтава.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в що 25.05.2012 року, він був запрошений в якості понятого при проведенні огляду ОСОБА_2 та обшуку її помешкання. По вул. Макаренка, в м. Полтава стояла підсудна разом з працівниками міліції та понятим. В одній руці вона тримала три пустих шприци, а з правої руки вона викинула грошові купюри, які при освітленні ультрафіолетом мали блакитне забарвлення. При освітленні рук ОСОБА_2 вони також світились. Після цього, у ОСОБА_2 був проведений обшук за місцем її проживання, де в одній з кімнат підсудна видала працівникам міліції медичний шприц наркотичною рідиною. Заяв та скарг не від кого не надходило.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що працює начальником СБНОН Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та проводив документування злочинної діяльності ОСОБА_2 Залегендована особа ОСОБА_3 дала згоду на проведення закупок наркотичної речовини опію у підсудної. Запросивши понятих, по вул. Фрунзе в м. Полтава було проведено огляд речей ОСОБА_3 та вручено йому пустий пластиковий шприц та гроші в сумі 100 гривень. Повернувшись через деякий час, він повідомив, що придбав наркотичний засіб опій у ОСОБА_2 та видав пластиковий медичний шприц, який при понятих було вилучено та опечатано. Таким же чином проводились закупки ще тричі. При проведенні останньої закупки спеціальним порошком помічались гроші. Через деякий час після останньої закупки ОСОБА_2 було затримано, у якої було вилучено три пусті медичні шприци та гроші, які остання викинула на землю. Просвітивши гроші та руки ОСОБА_2 ультрафіолетовою лампою, вони світись блакитним кольором. Потім був проведений обшук за місцем її проживання по АДРЕСА_2, де було виявлено медичний шприц наркотичною рідиною.
Крім того, вина ОСОБА_2, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який оголошений в судовому засіданні, з якого вбачається, що він був присутній як понятий при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 15.05.2012 року, 17.05.2012 року, 21.05.2012 року та 25.05.2012. В його присутності працівниками міліції проводився огляд речей особи, яка здійснювала закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_2, після чого їй вручались гроші, про що складались відповідні акти, в яких він та інший понятий ставили свої підписи. Також вони ставили підписи, на копіях грошових купюр, які вручалися закупній особі. Зазначена особа через деякий час поверталась до працівників міліції та видавала медичні шприци з рідиною та пояснювала, що це наркотичний засіб опій, який вона придбала у ОСОБА_2 Вилучені шприци з рідиною поміщалися до пакетів, опечатувалися печаткою, та скріплювалися їх підписами. 25.05.2012 року він був присутнім при затриманні ОСОБА_2, у якої вилучили пусті медичні шприци та дві грошові купюри, які використувавались при проведенні оперативної закупки. При просвіченні утрафіолетовою лампою грошові купюри та руки ОСОБА_2 світились блакитним кольором. Потім був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в м. Полтава, де в одній з кімнат в шафі було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходився шприц об'ємом 10 мл., заповнений до позначки 6,5 мл., рідиною коричневого кольору, який також був вилучений (а.с. т. 1 а.с. 170-173);
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7, який оголошений в судовому засіданні, показання якого є аналогічними показанням свідка ОСОБА_6 в частині проведення оперативних закупок у ОСОБА_2 (т.1 а.с. 193-196);
- даними актів огляду покупця, в яких зафіксовано огляд залегендованої особи ОСОБА_3 перед проведення оперативних закупок, та вручення йому грошових коштів із зазначенням номіналу та серійних номерів грошових купюр та запакованого медичного шприца (т.1 а.с. 6, 31, 106, 133);
- даними протоколів оперативних закупок, в яких зафіксовано факт видачі залегендованою особою ОСОБА_3 медичних шприців, заповнених до позначки 2 мл. рідиною коричневого кольору, яка зі слів останнього придбана у ОСОБА_2 та є наркотичним засобом опієм ацетильованим (т. 1 а.с. 8, 33, 108, 134);
- ксерокопіями грошових купюр, які вручались залегендованій особі ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 7, 32, 107, 132 );
- даними акту помітки грошових купюр, в якому вказано номінал та серійні номери грошових купюр, які помічені люмінесцентним олівцем шляхом напису слова «збут»та посипані люмінесцентним порошком синього кольору (т.1 а.с. 131);
- даними висновків експертиз №№ 913-916 від 14.06.2012 року, відповідно до яких у вилучених медичних шприцах, які видані залегендованою особою ОСОБА_3 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,025 г., 0,103 г., 0,014 г., 0,0375 ( т. 1 а.с. 24-25, 48-49, 123-124, 150-151);
- даними протоколу обшуку від 25.05.2012 року, відповідно до якого по АДРЕСА_2 в м. Полтава була затримана ОСОБА_2 у якої вилучено дві грошові купюри номіналом 50 гривень (ИМ 9565300, ЗБ 5495992), які помічались при проведенні закупівлі наркотичних засобів та за місцем проживання в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено медичний об'ємом 10 мл., заповнений до позначки 6,5 мл. рідиною коричневого кольору (т.1. а.с. 55-57);
- даними висновку експертизи №912 від 15.06.2012 року, відповідно до якого у медичному шприці, вилученому в ході обшуку помешкання ОСОБА_2 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 6,5753 г., вагою в перерахунку на суху речовину 0,1236 г. (т. 1 а.с. 63-64);
- даними висновку експертизи №113 від 18.07.2012 року, відповідно до якого на грошових купюрах, вилучених у ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) блакитного кольору, а також нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) блакитного кольору у вигляді напису «збут»; спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах, змивах з правої руки ОСОБА_2 співпадають між собою з наданими на експертизу зразками люмінофору за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність ( т. 1 а.с. 70-72);
- даними розсекреченого оперативного відеоматеріалу, який був досліджений в судовому засіданні, в ході якого підсудна ОСОБА_2 у трьох відеозаписах впізнала себе як особу яка передає шприц з темною речовиною особі, яка проводить оперативну відеозйомку.
На підставі викладеного, оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає їх об'єктивними і достатніми, які узгоджуються між собою та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, особу підсудної, яка незаміжня, не працює, перебувала під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, у зв'язку з чим лікувалась в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні з 04.12.1998 року по 18.01.1999 року та на даний час, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судима.
Суд враховує, що збут підсудньою наркотичних засобів проводився в невеликих розмірах, виключно залегендованій особі, у якої вони потім вилучались працівниками міліції, в результаті чого тяжкі наслідки відсутні.
Суд враховує також, що підсудна щиро розкаялась, повністю визнала свою вину, має на утриманні батьків пенсіонерів, один з яких є інвалідом, вважає вказані обставини такими, що пом'якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого. При цьому, суд враховує також відсутність обставин, що обтяжують покарання, тривалу законослухняну поведінку підсудної, яка з 2006 року до кримінальної відповідальності не притягалась, займалась спортом та має відзнаки до того як почала вживати наркотичні засоби та вважає за можливе призначити їй основне покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Згідно ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Оскільки експертизи наркотичних засобів та спеціальних хімічних речовин у справі проведені НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, який фінансується з державного бюджету, суд вважає, що витрати за їх проведення слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного їй майна.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 25.05.2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період тримання під вартою.
Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів та спеціальних хімічних речовин віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- три пусті медичні шприци, які передані на зберігання до камери речових доказів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ( т. 1 а.с. 159), медичні шприци з наркотичними засобами, які вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та які передані на зберігання до камери речових доказів УМВС України в Полтавській області (т. 1 а.с. 161-165) -знищити;
- оптичний DVD-диск із оперативним відео, який приєднаний до матеріалів справи - зберігати при ній (т. 1 а.с. 200-201);
- телевізор «ВЕКО»NR 21B9T02GEZ200000000, мобільний телефон «Samsung»GT-C3300K imei НОМЕР_1, які передані на зберігання до камери речових доказів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області -конфіскувати в дохід держави (т. 1 а.с. 168);
- грошові кошти в сумі 100 гривень, передані в касу УМВС України в Полтавській області - повернути за належністю (т. 1 а.с. 202-203).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженою -в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
СуддяС.В. Антонов