Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/8064/2012
іменем України
26 липня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Савченко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пожарна балка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, працюючого за контрактом військовослужбовцем В/Ч А2320, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст.191 ч.1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів ТОВ «Дієса»в магазині «Ельдорадо», що розташований по вул. Жовтневій 28/13, будучи матеріально відповідальною особою, 09.10.2011 року з метою розтрати майна, що перебувало в його віданні, умисно, незаконно привласнив собі мобільний телефон «Самсунг Е 1080»вартістю 185 гривень 90 копійок та заклав його до ломбарду «Скарбниця», що розташований по вул. Фрунзе, 35 в м. Полтава. 10.10.2011 року, з метою розтрати майна, що перебувало в його віданні, умисно, незаконно привласнив собі мобільний телефон «Нокіа 1280»вартістю 269 гривень та заклав його до вищевказаного ломбарду.
Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в 2011 році працював продавцем в магазині «Ельдорадо», що розташований ТД «ЦУМ». В жовтні 2011 року він вирішив заволодіти двома мобільними телефонами, що знаходились на продажу. Щоб одразу не помітили зникнення мобільних телефонів, він вирішив викрасти спочатку один телефон, а потім інший. Спочатку він взяв мобільний телефон «Самсунг», який заклав до ломбарду «Скарбниця», через деякий час він взяв мобільний телефон «Нокіа», який також заклав до цього ж ломбарду. У вчиненому щиро розкаявся.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 191 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він привласнив та розтратив чуже майно, яке перебувало в його віданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який неодружений, працює за контрактом військовослужбовцем, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При вирішенні питання щодо застосування додаткового покарання, суд враховує, що підсудний з ТОВ «Дієса»звільнений, нинішне місце роботи не пов'язане з обліком та розпорядженням товарино-матеріальними цінностями, а тому вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді «позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю».
Суд вважає, що цивільний позов ТОВ «Дієса», який підтриманий прокурором повинен бути задоволений в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Задовольнити заявлений по справі ТОВ «Дієса»цивільний позов і стягнути з засудженого на користь ТОВ «Дієса»269 гривень завданої злочином матеріальної шкоди.
Речовий доказ -мобільний телефон «Самсунг Е1080»- повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяС.В. Антонов