Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/9716/2012
іменем України
26 липня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Савченко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
28.04.2012 близько 5 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з сумки, яка знаходилась на столі в кухні, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа Х6», що належить ОСОБА_2, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 гривень з коштами на рахунку 58 гривень. Після цього, ОСОБА_1 зі столу в сусідній кімнаті, таємно викрав гаманець вартістю 115 гривень, що належить ОСОБА_3, в кому знаходились гроші в сумі 850 гривень та 150 євро (що згідно курсу НБУ складає 1585 гривень 47 копійок), а також з шафи викрав спортивну кофту фірми «Найк»вартістю 340 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1068 гривень та ОСОБА_3 на загальну суму 2890 гривень 47 копійок.
Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 28 квітня 2012 року знаходився в м. Полтава по пров. Тупому, де вживав спиртні напої з малознайомим йому людьми. Вранці коли в квартирі нікого не було, він непомітно викрав з жіночої сумочки мобільний телефон «Нокіа Х6», а зі столу в сусідній кімнаті гаманець в якому було 850 гривень та 150 євро. Також він забрав спортивну кофту, яку разом з мобільним телефоном залишив собі, а гроші витратив.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який неодружений, не працює, за місцем навчання характеризується позитивно, частково відшкодував завдані збитки потерпілим, шляхом повернення майна, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання є з'явлення із зізнанням та щире каяття.
Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази -мобільний телефон «Нокіа Х6», спортивну кофту «Найк»- повернути власникам ( а.с. 40, 42).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяС.В. Антонов