Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/8308/2012
іменем України
10 липня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Верблюд Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
22.04.2012 близько 4 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до кіоску «Кулиничі», що розташований по вул. Чорновола, 5 в м. Полтава та виявивши відсутність продавця, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з шухляди столу, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 438 гривень 60 копійок та кондитерські вироби загальною вартістю 54 гривні 75 копійок, чим спричинив ТОВ «Українсько-словенське підприємство «Хлібопекарський комплекс «Кулиничівський»матеріальної шкоди на загальну суму 493 гривні 35 копійок.
Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 22.04.2012 року у вечірній час випив близько 4 літрів пива. Після цього, зайшов в кіоск «Кулиничі», що розташований по вул. Чорновола в м. Полтава щоб випити кави. В кіоску ОСОБА_1 виявив, що продавця немає на місці і вирішив викрасти гроші з каси. Він відчинив шухляду столику і витяг з неї гроші в сумі 438 гривень 60 копійок, а також взяв кондитерські вироби. Вийшовши з кіоску, він направився в бік вул. Куйбишева, де був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадені речі. Добровільно про вчинення злочину працівникам міліції він не повідомляв. У вчиненому щиро розкаюється.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.
Разом з тим, суд не визнає обставиною, що пом'якшує покарання - з'явлення із зізнанням ОСОБА_1, оскільки як вбачається з матеріалів справи останній добровільно із повідомленням про вчинений злочин до органів внутрішніх справ не звертався, а будучи викритим та затриманим неподалік від місця скоєння злочину, написав з'явлення із зізнанням, підтвердивши таким чином свою участь у вчиненні злочину.
Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяС.В. Антонов