Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/10904/2012
6 серпня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Кармазіної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 190 ч. 1 КК України, -
встановив:
26.07.1997 року ДП ГАК «Полтавський хлібокомбінат хлібопродуктів»по товарно-транспортній накладній №008494 здав ВАТ АТП 15362 партію борошна в кількості 8410 кг на суму 5853, 36 гривень для одержувача -ВАТ «Полтавський хлібзавод №2». Зазначена кількість муки на територію хлібзаводу на автомобілі ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 завезена водієм ВАТ АТП ОСОБА_1 Однак зазначена кількість борошна не була оприбуткована в бухгалтерії, а в подальшому викрадена з території підприємства.
16.03.1999 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.
16.07.2012 року дії невстановлених осіб перекваліфіковано з ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року на ч. 1 ст. 190 КК України в редакції 2001 року.
В ході досудового слідства встановлено, що вказану вище партію борошна на автомобілі ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 26.07.1997 року на ВАТ «Полтавський хлібзавод №2»здав водій АТП 15362 ОСОБА_1
Будучи допитаним в ході досудового слідства ОСОБА_1 підтвердив вказаний факт та повідомив, що діяв за звичайною процедурою: проїхав прохідну, зважив автомобіль, вивантажив муку, потім знову зважив автомобіль і виїхав з території заводу. Все це відбувалось в присутності майстра та кладовщика, кого саме не пам'ятає у зв'язку зі сплином більше 2 років з моменту подій та великої кількості зроблених рейсів (а.с. 81, 164-165, 241).
З товарно-транспортної накладної №008494 вбачається, що на ній стоїть печатка «відділу збуту»та підпис особи, що прийняв товар (а.с 171). Як встановлено в ході досудового слідства вказаний підпис схожий на підпис ОСОБА_2
Допитана як свідок ОСОБА_2 повідомила, що 26.07.1997 року жодної муки не отримувала, в пред'явленій товарно-транспортній накладній стоїть підпис дуже схожий на її, але цього документа вона не підписувала (а.с. 74-76, 156).
Допитана головний бухгалтер ТОВ «Полтавський хлібзавод №2»ОСОБА_4 повідомила, що 26.07.1997 року згідно журналу в'їзду на територію підприємства прибуло 3 машини з борошном, з яких 2 розвантажились, а третя ні, оскільки не було вільних ємностей для розвантаження. В товарно-транспортній накладній №008494, в графі «прийом»стояв підпис ОСОБА_2 та відтиск штампа №2 відділу збуту, де він ніколи не ставиться (а.с. 77-80, 158-159).
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №553 від 11.06.2000 року підпис в товарно-транспортній накладній №008494 в графі «прийняв»вірогідно виконаний не ОСОБА_2, а вірогідно виконана ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 (а.с. 254-257).
Будучи допитаною ОСОБА_6 заперечила факт отримання борошна за накладною №008494 та її підпису (а.с. 276-277).
Таким чином, вжитими в ході досудового слідства заходами не представилось можливим встановити осіб, причетних заволодіння шляхом шахрайства майном ДП ГАК «Полтавський хлібокомбінат хлібопродуктів».
Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв'язку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -
постановив:
Провадження в справі, порушеній за фактом заволодіння майном ДП ГАК «Полтавський хлібокомбінат хлібопродуктів»шляхом обману, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.
СуддяС.В. Антонов