Справа № 1618/1476/2012
30 жовтня 2012 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - Павличенко О.А.
з участю прокурора - Гринь Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Остапівка, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніш судимого,
17.01.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 , ст.309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
09.04.2007 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави умовно - достроково звільнений від невідбутої частини покарання строком 1 рік 21 день,
15.01.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,
29.08.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
27.07.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесена постанова про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік згідно п.»г» ст.3 ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за якою встановлені йому наступні обмеження : заборони покидати межі Лубенського району Полтавської області без дозволу Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області, зобов»язання з»являтися на реєстрацію до Лубенськьго МВ кожного першого понеділка місяця, зоборони відвідувати громадські місця, де реалізують спиртні напої на розлив, заборони покидати місце проживання в період з 22 год. по 6 год.
10.10.2011 року ОСОБА_1 ознайомлений під розписку з правилами адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 395 КК України за порушення встановлених судом правил адміністративного нагляду, особисто написав заяву про те щоб працівники Лубенського МВ здійснювали конроль за його поведінкою та дотриманням ним встановлених правил адміністратвиного нагляду.
З метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_1 без дозволу та без поважних причин, самовільно покинув своє постійне місце проживання , про що нікого не повідомив, на реєстрацію до Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області не з»явився без поважних причин 05.12.2011р., 12.12.2011р., 19.12.2011р., 26.12.2011р., 02.01.2012 р., 09.01.2012р., 16.01.2012р., 23.01.2012р., 30.01.2012р. , 06.02.2012р., переховуючись з метою ухилення від адміністративного нагляду в м. Києві.
Під час перевірки працівниками Лубенського МВ 05.12.2011р., 24.12.2011р., 10.01.2012р., 26.01.2012р., 04.02.2012р. встановлено, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, до свого помешкання не з»являвся, його місце перебування було невідоме.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів за вищевказаних обставин визнав повністю, підтверджуючи суду вчинення ним протягом грудня 2011р - лютого 2012 року порушення правил адміністративного нагляду встановленому йому Крюківським районним судом м. Кременчука , у скоєному щиро розкаюється.
Згідно ст.299 КПК України суд за згодою всіх учасників судового процесу при досліджені фактичних обставин справи обмежився тільки допитом підсудного.
Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочинів, суд визнає ці покази достовірними, а його вину у скоєнні даного злочину встановленою та доведеною.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 , що виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за ст. 395 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні , вина встановлена і підсудним визнана.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує його каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, що він має на утриманні вагітну дружину, являється єдиним годувальником в сім»ї і визнає обставинами, що пом'якшують призначене покарання.
При визначенні покарання ОСОБА_1 суд також враховує ступінь тяжкості скоєного, вини , особи підсудного і вважає за неообхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.
Згідно медичного висновку ОСОБА_1 здоровий, працездатний, не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 2 (двох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утроимання під вартою.
Рахувати ОСОБА_1 строк відбуття покарання з дня його затримання та взяття під варту з 25.10.2012 року, як встановлено судом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засуджений до позбавлення волі в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.