Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/9711/2012
іменем України
13 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Лісняка Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого слюсарем в ПП «Теплосервіс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого:
за ст. 190 ч.1 КК України, -
встановив:
21.05.2012 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в кафе-барі «Круча», який розташований по вул. Козака, 2-А в м. Полтава, в ході розмови з ОСОБА_2, представившись працівником Київського ювелірного заводу та повідомивши, що він займається торгівлею дорогих ювелірних виробів, ввівши в оману ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання її довірою під виглядом золотих, продав їй за 1500 гривень набір біжутерії: ланцюжок з підвіскою з металу жовтого кольору, обручку та дві сережки з металу жовтого кольору, які виготовленні не з дорогоцінного металу, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 1500 гривень.
Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за обставин вказаний вище.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч. 3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він шляхом обману заволодів чужим майном, тобто вчинив шахрайство. Разом з тим, суд не вбачає в діях підсудного кваліфікуючої ознаки зловживання довірою потерпілої, зважаючи на те, що між ними відсутні будь-які сімейні, службові, дружні стосунки, а також те, що до моменту вчинення злочину вони не були знайомі один з одним.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, складні матеріальні та сімейні обставини, що штовхнули підсудного до скоєння злочину, його особу, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює слюсарем ПП «Теплосервіс», за місцем реєстрації характеризувався задовільно, матеріальні збитки відшкодував шляхом повернення майна, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладених вище обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81КПК України.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Речові докази -футляр з виробами із металу жовтого кольору (каблучка, ланцюжок з кулоном та дві сережки), які виготовлені не з дорогоцінного металу, шість наборів виробів із жовтого металу, кожен з яких містить каблучку, ланцюжок з кулоном та дві сережки, які передані до камери зберігання речових доказів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - знищити (а.с. 51).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяС.В. Антонов