Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/8583/2012
іменем України
10 липня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Верблюд Я.М.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Войниха, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
20.04.2012 близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Спайдер», що розташований по вул. Грушевського, 4 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з полиці біля акустичної колонки, таємно викрав чорну шкіряну сумочку, що належить ОСОБА_3, вартістю згідно експертного висновку 430 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 1661»імеі: НОМЕР_1, вартістю згідно експертного висновку 300 гривень, з сім-карткою мобільного оператора МТС, вартістю 10 гривень та грошима на рахунку в сумі 10 гривень, ІРОD A1367 об'ємом 64 Гб серійний номер CCQDR5V8DCPC, вартітсю згідно експертного висновку 3400 гривень, гаманець сірого кольору із шкірозамінника, вартістю згідно експертного висновку 40 гривень, з грошима в сумі 25 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4225 гривень.
Допитаний у суді ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 20.04.2012 року у вечірній час відпочивав в нічному клубі «Спайдер». Біля колонки він помітив жіночу сумочку, якою вирішив заволодіти. ОСОБА_2 непомітно взяв сумку та вийшов з приміщення клубу. Відійшовши недалеко від клубу, він почав перевіряти вміст сумки, під час чого був затриманий працівниками міліції.
Потерпіла ОСОБА_3, будучи допитаною в судовому засіданні повідомила, що 20.04.2012 року вона з подругами перебувала в нічному клубі «Спайдер». Поклавши свою сумку біля колонки, вона пішла танцювати. Через деякий час вона виявила, що її сумочка зникла, а згодом їй повідомили, що затримали хлопця, який викрав її сумку. Вийшовши на вулицю вона помітила підсудного біля якого знаходилась її сумочка та поруч розкидані її речі. В сумочці знаходились: мобільний телефон «Нокіа 1661», плеер ІРОD, гаманець з грошима в сумі 25 гривень. Всього їй було спричинено збитку на суму 4225 гривень. Викрадені речі їй повернуті, претензій матеріального характеру до підсудного вона немає, на суворій мірі покарання не наполягає.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання, є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.
Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяС.В. Антонов