Дата документу 31.10.2012 Справа № 1622/8043/2012
іменем України
20 червня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.
при секретарі -Шмигло І.А.
за участю прокурора -Кінашевського І.О.,
захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Багачка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого:
за ст.186 ч.1 КК України, -
встановив:
29.11.2011 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поряд з парком „Воїнів-інтернаціоналістів" по вул. 23 Вересня в м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку заволодів у ОСОБА_3 жіночою сумочкою з речами, а саме: мобільним телефоном «НОКІА 3110с»вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.01.2012 року 400 гривень, в якому була сім-картка мобільного оператору «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 10 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг»вартістю 100 гривень, в якому була сім-картка мобільного оператору «МТС»вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 100 гривень, гаманцем вартістю 100 гривень, в якому були кошти в сумі 160 гривень, паспортом громадянина України на її ім'я, в якому знаходилися кошти в сумі 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1200 гривень.
Допитаний у суді ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29.11.2011 у вечірній час проходив поблизу парку „Воїнів-інтернаціоналістів, де помітив двох жінок та вирішив заволодіти сумочкою однієї з них. Підбігши до них, він вихопив сумочку та втік. В сумочці знаходився гаманець, в якому були гроші в сумі 160 гривень, мобільні телефони «Нокіа»та «Самсунг». Мобільні телефони та гроші він забрав собі, а інші речі викинув. Щиро розкаявся у вчиненому.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Підсудний працездатний за віком та станом здоров'я.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяС.В. Антонов