Справа № 1601/11176/2012 р.
18.10.2012 року,
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Обревко Л.О.,
при секретарі - Щербакової К.Ю.,
за участю прокурора - Лукаш М.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, прож АДРЕСА_1, раніше не судимого.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України;
14.01.2012 року приблизно о 16-00 годині підсудний ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, біля зупинки громадського транспорту «Хлібзавод» та будинку № 265 по проспекту Полтавському в м.Кременчуці, зустрів раніше незнайомого гр. ОСОБА_3, та діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно побив останнього руками і ногами по різним частинам тіла, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 06.02.2012 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові, верхніх та нижніх кінцівках, саден на нижній губі, крововилив в білкову оболонку лівого ока, зкол емалі першого зуба на верхній щелепі з права. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Він же, 14.01.2012 року, приблизно о 16-00 годині, біля будинку № 265 по проспекту Полтавському у м.Кременчуці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що робить це відкрито для потерпілого ОСОБА_3, зірвав у останнього з шиї ланцюжок з кулоном із срібла та з правої руки браслет із срібла, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1410грн. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_2 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та факт відкритого викрадення чужого майна.
Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.
Підсудний ОСОБА_2 групо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.
Підсудний ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.
При призначені покарання підсудному ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, раніше не судимого, не працюючого, характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, та стан здоров'я.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному.
З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України.
ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1540грн, який підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд вважає також за справедливе стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 3000 грн, виходячи з характеру та тривалості моральних страждань, які зазнав останній в результаті злочинних дій підсудного, задовольнивши зазначений цивільний позов в частині моральної шкоди - частково.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1540грн та морільну шкоду в сумі 3000грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя: