Дело № 1-730/11
11.11.2011 г.
Свердловский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Новосёловой Г.Н., при секретаре Вобликовой И.А., с участием прокурора Найман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Шевченко,36, ранее судимого: 22.04.2011г. Свердловским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1 19 августа 2011 года примерно в 4 часа , исходя из корыстньгх побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, перепрыгнув через ограждение, проник во двор дома № 36 ул. Школьная пос. Комсомольский г. Свердловска, Луганской области, откуда тайно похитил насос центробежный «Водолей-32», стоимостью 1310 гривен, резиновый шланг длиной 20 м., стоимостью 7 гривен за 1 м., на общую сумму 140 гривен, кабель электрический длиной 30 м., стоимостью 2 гривны за 1 м., на общую сумму 60 гривен, всего похитил имущества принадлежащего гр. ОСОБА_2, на сумму 1510 гривен, чем причинил потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своєму усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что показания он давать не желает, действительно совершил данное преступление, осознал все и глубоко раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.
В соответствии с требованиями статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину в инкриминируемом преступлении и, принимая во внимание, что участники судебного рассмотрения считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить исследование доказательств изучением материалов уголовного дела и данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
-показаниями ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия о том, что вину ОСОБА_1 признал полностью пояснил, что 19 августа 2011 года примерно в 4 часа,
перепрыгнув через ограждение, проник во двор дома № 36 ул. Школьная пос. Комсомольский г.Свердловска, Луганской области, откуда похитил насос центробежный «Водолей-32», резиновый шланг, электрический кабель.
Подсудимый пояснил, что материалами уголовного дела его виновность в совершение этого преступления доказана в полном объеме, что нет необходимости исследовать доказательства по делу. Правильно понимает содержание и значение тех доказательств от исследования которых он отказывается Признание вины и отказа от дачи показаний являются добровольным.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по статье 185 ч. 3 УК Украины, как умышленные противоправные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, / кража/, совершённая повторно, соединенная с проникновением в хранилище.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества, поскольку судом установлено, что ОСОБА_1 ранее был судимый: 22.04.2011г. Свердловским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ст. 71 ч.1 УК Украины присоединить к вновь назначенному наказанию 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1В.В. суд считает оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 20.08.2011 г.
Вещественные доказательства по делу: центробежный насос «Водолей», резиновый шланг, электрический провод, находящийся на хранении у потерпевшего, суд считает оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судебные издержки по делу не значатся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины присоединить к вновь назначенному наказанию 1 месяц лишения свободы по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 22.04.2011 г. и окончательно определить 4 года 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 20.08.2011 г.
Вещественные доказательства по делу: центробежный насос «Водолей», резиновый шланг, электрический провод, находящийся на хранении у потерпевшего оставить потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения в суде.
Председательствующий судья: