24.04.2012
24.04.2012 року Справа № 2а- 50/2012р.
Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши письмове клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, -
23.08.2011р. ОСОБА_1 звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання виплатити щомісячне підвищення до пенсії у відповідності до Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з 01.01.2006 року по дату винесення рішення, та з 01.01.2011 року та у подальшому довічно.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 102 КАС України правила статті 102 КАС України не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.
Позивачка у своєму клопотанні просить поновити їй строк для звернення до суду з 01.01.2006 року, зазначивши, що причиною пропущення вказаного строку є необізнаність у правових питаннях, а про порушення своїх прав позивач дізнався із засобів масової інформації.
З цього приводу слід зазначити, що юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково підлягають оприлюдненню і є доступними для ознайомлення всіма громадянами.
Також, у своєму клопотанні позивачка посилається на статтею 46 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, як на підставу звернення із своїми вимогами щодо перерахунку пенсії без обмеження строком.
Статтею 46 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачає, що нараховані суми пенсії передбачено, що не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Однак пенсія нараховувалась та отримувалась позивачкою своєчасно, принаймні вимог з цього приводу вона у своєму позові не зазначала. Позивачка заявила вимоги з приводу неправильності розрахунку відповідачем підвищення до пенсії, передбаченого Законом.
Що стосується посилань позивача на те, що раніше до спорів з приводу обчислення пенсій та соціальних виплат застосовувались норми ЦПК України та ЦК України, якими встановлено позову давність три роки та саме ця позовна давність повинна бути застосована до вимог позивача, то на момент звернення до суду позивача із вказаним позовом спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення пенсії розглядаються адміністративними судами у порядку передбаченому КАС України. При цьому слід зазначити, що процесуальне законодавство зворотної дії у часі не має, тому розглядаючи вказану позовну заяву, яка правильно подана позивачем у порядку адміністративного судочинства, повинні бути застосовані саме норми КАС України, зокрема ст. 99, якою передбачено, що строк звернення до суду становить шість місяців.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вимоги позивачки в частині зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2006 року по 22.02.2011 року слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України, оскільки судом не вбачається підстав для визнання вказаних позивачкою причин пропуску строку поважними.
Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання виплатити щомісячне підвищення до пенсії у відповідності до Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 22.02.2011 включно залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - І.Ю.Котлярова