2/1214/1389/2012
23.10.2012 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Чернобривко Л.Б.,
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 01.03.2007р. між АТ «Індустрально-експортний банк», в подальшому перейменоване у ПАТ «Креді ОСОБА_3»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001/703552, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15000грн., зі сплатою 19% річних, строком на 36 місяців, з датою повернення 28.02.2010р. Забезпеченням зобов'язань за вказаним кредитним договором є порука -ОСОБА_2, який 01.03.2007 року уклав з банком договір поруки та зобов'язався солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором ОСОБА_1
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 в повній мірі не виконав, внаслідок чого станом на 13.05.2012 р. за ним утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 36230,04 грн.
26.09.2009р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «Індустріально-експортний банк»укладено договір факторингу № 03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги за кредитним договором та договором поруки до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2
05.02.2010р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладено договір факторингу № 01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги за кредитним договором та договором поруки до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2
20.09.2010р. між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»укладено договір доручення №20/09/10-Ф-1, відповідно до якого останній має право звертатися до суду з цією позовною заявою в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копії паспортів відповідачів; копія кредитного договору №001/703552 від 01.03.2007р., копія графіку погашення суми кредиту, копія договору поруки від 01.03.2007р., копії особового рахунку, копія договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., копія Додатку №1 до договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., копія договору факторингу №01/2010 від 05.02.2010р., копія Додатку №1 до Договору факторингу №01/2010 від 05.02.2010р., копія договору доручення №20/09/10-Ф-1 від 20.09.2010р., копія довіреності, довідки з адресного столу, клопотання представника позивача, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 01.03.2007р. між АТ «Індустрально-експортний банк», в подальшому перейменоване у ПАТ «Креді ОСОБА_3»та позивачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001/703552, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15000грн., зі сплатою 19% річних, строком на 36 місяців, з датою повернення 28.02.2010р. Забезпеченням зобов'язань за вказаним кредитним договором є порука -ОСОБА_2, який 01.03.2007 року уклав з банком договір поруки та зобов'язався солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором ОСОБА_1
26.09.2009р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «Індустріально-експортний банк»укладено договір факторингу № 03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги за кредитним договором та договором поруки до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно ч.2 ст.1083 ЦК України, якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень 73 глави.
Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., Фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
05.02.2010р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладено договір факторингу № 01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги за кредитним договором та договором поруки до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Пунктом п.4.1 Договору факторингу №01/2010 передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний день після підрисання ними відповідного Додатку з реєстром прав вимог.
20.09.2010р. між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»укладено договір доручення №20/09/10-Ф-1, відповідно до якого останній має право звертатися до суду з цією позовною заявою в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс».
Згідно п.1.1 Договору доручення, Агентство за дорученням ОСОБА_4 приймає на себе зобов'язання від свого імені або від іменні ОСОБА_4, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб -боржників ОСОБА_4.
Відповідно до п.п. 2.3.1 Договору Доручення, ОСОБА_4 зобов'язаний надати Агенсту довіреність на представлення інтересів ОСОБА_4 в цілях виконання доручень, передбачених Договором. На виконання п. п.2.3.1 Договору Доручення, ТОВ «Кредікс Фінанс»надало ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»довіреність №ДІ 3 від 01.12.2010р.
Станом на 13.05.2012 р. свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 36230,04 грн., яка складається з: тіла по кредиту -15000грн.; процентів -5743,41грн.; комісії -4165,88грн.; індексу інфляції - 4458,76грн.; трьох відсотків річних -2028,91грн.; пені -4833,08грн.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язанний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом п.5.1 кредитного договору передбачено, у разі прострочення строку сплати винагороди та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим кредитним договором за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до вимог ст..612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно положень ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 549,554,1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі 362,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 років Перемоги, 13/16; ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 28224220554, що мешкає: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Спартака, 78 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»заборгованість за кредитним договором № 001/703552 від 01.03.2007р. у сумі 36230 (тридцять шість тисяч двісті тридцять) грн. 04 коп., яка складається з: тіла по кредиту - 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.; процентів -5743 (п'ять тисяч сімсот сорок три) грн. 41коп.; комісії -4165 (чотири тисячі сто шістдесят п'ять)грн. 88 коп.; індексу інфляції -4458 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім)грн.76 коп.; трьох відсотків річних -2028 (дві тисячі двадцять вісім) грн. 91 коп.; пені -4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три)грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 років Перемоги, 13/16; ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 28224220554, що мешкає: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Спартака, 78 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»в рівних частках судовий збір у розмірі 362 (триста шістдесят дві) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги -після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.
Суддя: Л.Б.Чернобривко