Справа № Провадження №22-ц-5830/12 22-ц/1090/8161/12 Головуючий у І інстанціїВолчко А.Я.
Категорія9Доповідач у 2 інстанції Мельник
26.10.2012
Іменем України
25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Волохова Л.А.,
суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Бевзюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області, приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, необхідного їй для оформлення спадщини після смерті її матері ОСОБА_4.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, справу предати для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з'явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, встановлення факту родинних відносин зі своєю матір'ю ОСОБА_4, мотивувала тим, що даний факт є необхідним для отримання нею в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері, так як всі інші необхідні документи на спадкове майно у неї є в наявності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд у порядку цивільного судочинства розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Постановивши ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що вбачається спір про право, суд першої інстанції не звернув уваги, що законодавець мав на увазі спір про право цивільне, яке підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Крім того, з наданої позовної заяви не вбачається, що між заявницею ОСОБА_2 та приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу і Ружинською селищною радою наявний спір про право, оскільки заповіт померлою не складався, з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини ніхто інший не звертався.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Оскільки судом першої інстанції допущено порушення вимог цивільного процесуального закону, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315,317 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий
Судді