Справа № Провадження №22-ц-5598/12 22-ц/1090/7801/12 Головуючий у І інстанціїЯковенко О.М.
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Антоненко
25.10.2012
Іменем України
23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого -судді Антоненко В.І.,
суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.
при секретарі: Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 13 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Володарського районного суду від 13 липня 2012 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом.
У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходила з того, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2011 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З таким висновком судді погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2011 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову, з тих підстав, що позивач та відповідачка є не єдиними спадкоємцями на майно померлих ОСОБА_6 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року) та ОСОБА_7 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року), а інші спадкоємці першої черги не були залучені до розгляду даної справи та не повідомлялись про її розгляд.
Із позовної заяви, поданої 13 липня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду вдруге з позовом, у якому збільшилось коло сторін, а саме: позов подано до всіх спадкоємців, та збільшився предмет позову, а саме: просив визнати недійсними шість свідоцтв про право на спадщину.
За таких обставин ухвалу судді не можна визнати обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 13 липня 2012 року скасувати, а матеріали цивільної справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: