Справа № Провадження №10с-272/12 10/1090/8337/12 Головуючий у І інстанціїЧірков
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Авраменко
29.10.2012
Іменем України
29 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого -Літвінова Є.В.,
суддів -Авраменка М.Г., Нагорного А.М.,
з участю прокурора -Синюка Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2012 року про скасування постанови прокурора Вишгородського району від 04.11.2011р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Граніт »ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
04 листопада 2011 року прокурор Вишгородського району скасував постанову ВПМ ДПІ Вишгородського району від 02.11.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Граніт»за ознаками злочину передбаченого ст. 212 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України., та порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.212 КК України.
На дану постанову прокурора подав скаргу адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та просив її скасувати.
11 жовтня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області задовольнив скаргу захисника та скасував постанову прокурора Вишгородського району від 04 листопада 2011 року про скасування постанови ВПМ ДПІ Вишгородського району від 02.11.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо службових осіб ТОВ «Граніт»за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 212 КК України.
На вказану постанову суду подав апеляцію прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
Прокурор вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові фактичним обставинам справи та істотними порушеннями вимог кримінально -процесуального закону.
Вважає висновок суду про те, що директором ТОВ «Граніт»ОСОБА_1 не порушувалися вимоги законодавства, оскільки підприємство на якому вона була директором було звільнено від збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу безготівкової іноземної валюти таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та є істотним порушенням вимог кримінально -процесуального закону.
Судом при розгляді справи не враховано рішення господарського суду Київської області від 02.12.2005р. у справі № 370/5-05 згідно якого встановлено, що ТОВ «Граніт»незаконно не сплатило страховий збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 01.03.2004р. по 03.06.2004р. в сумі 327983,31 грн. та вирішено стягнути дану суму на користь УПФУ в Іванківському районі Київської області.
Просить постанову Вишгородського районного суду від 11 жовтня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи відносно директора ТОВ «Граніт»ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України скасувати та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав вимоги апеляції та обставини викладені в ній, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 284 КПК України розглянув справу без прокурора, участь якого в судовому засіданні була обов'язковою.
Таке порушення кримінально -процесуального закону є істотним, а тому відповідно до положень ст. 367 КПК України тягне за собою скасування постанови суду з направленням справи на новий розгляд, оскільки перешкоджало повно і всебічно розглянути справу і постановити законну постанову.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції і врахувати при повторному розгляді справи, що положення ст. 236-8 КПК України про можливість розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи у відсутності прокурора втратили свою чинність, оскільки визнанні неконституційними.
Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року про скасування постанови прокурора Вишгородського району від 04 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України -скасувати.
Справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд, іншим суддею.
Головуючий
Судді