Справа № Провадження №22-ц-4206/12 22-ц/1090/5554/12 Головуючий у І інстанціїДубас Т.В.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
25.10.2012
Іменем України
03 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лащенка В.Д.,
суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі : Соловйову А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2012 року позивач ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ «Універсал Банк», який, відповідно до статуту було перейменовано на публічний акціонерний банк «Універсал Банк»та ОСОБА_2 укладено картковий кредитний договір від 11.06.2008 року №VG4271, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 34 000 гривень. Процентна ставка за користування кредитом становить 30% річних.
Позичальник всупереч умов договору та закону свої зобов'язання не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 47 324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 97 копійок з нарахуванням процентів, тому позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 47 324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 97 копійок.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»суму боргу із сплати за договором кредиту від 11.06.2008 року №VG4271 у розмірі 47 324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 97 копійок та судовий збір в розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 25 копійок, загальна сума становить 47 798 (сорок сім тисяч сімсот дев'яносто вісім) гривень 22 копійки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом між ВАТ «Універсал Банк», який, відповідно до статуту було перейменовано на публічний акціонерний банк «Універсал Банк»та ОСОБА_2 укладено картковий кредитний договір від 11.06.2008 року №VG4271, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 34 000 гривень. Процентна ставка за користування кредитом становить 30% річних.
Позичальник всупереч умов договору та закону свої зобов'язання не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 47 324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 97 копійок з врахуванням процентів.
Судом встановлено, що позичальник не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 11.06.2008 року №VG4271 щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування, внаслідок чого допустила заборгованість із сплати кредиту у розмірі 47 324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 97 копійок, з них: по сумі простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 34 367 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень 93 копійки; заборгованість по відсоткам у розмірі 11 081 (одинадцять тисяч вісімдесят одну) гривню 71 копійок; плата за користувачі карткою в сумі 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) гривень 33 копійки.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 11.06.2008 року №VG4271 становить 47 324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 97 копійок.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що суд першої інстанції при вирішенні спору не встановив усі обставини, які мають значення для вирішення справи, не надано належної правової оцінки доказам, які надавались відповідачем по справі, не було враховано пояснень та заперечень відповідача, що призвело до прийняття незаконного рішення по справі безпідставні та висновків суду не спростовують.
Колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_2. та залишає рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді :