Справа № Провадження №22-ц-4810/12 22-ц/1090/6443/12 Головуючий у І інстанціїГуртовенко Р.В.
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
25.10.2012
Іменем України
22 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Сержанюка А.С.,
суддів - Верланова С.М., Мельника Я.С.,
при секретарі - Косенко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що вона з 26 травня 2001 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 15 травня 2012 року розірвано. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не виконує свого обов'язку стосовно виховання та матеріального забезпечення дітей, який працює та має постійний заробіток, позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до їх повноліття, починаючи з 3 липня 2012 року. Судом допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_4 частково, стягнувши з нього на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дочок у твердій грошовій сумі - по 360 грн. на кожну дитину, щомісячно, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
При визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України).
На врахування судом цих обставин при вирішення питання щодо розміру аліментів звернув увагу і Пленуму Верховного Суду України в своїх роз'ясненнях, які містяться в п.17 (абз.3) постанови №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".
Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що сторони з 26 травня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 15 травня 2012 року було розірвано. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.
Задовольняючи позов та, визначаючи розмір аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив із матеріального становища відповідача, який працює слюсарем з ремонту автомобілів в Автосервісній філії «Сфера-Авто»ПАТ «Української автомобільної корпорації»та щомісячно отримує заробітну плату. Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не дав належної оцінки доходу відповідача, що має мінливий характер, є необґрунтованими, оскільки із наявних в матеріалах справи довідок про доходи та місце роботи відповідача (а.с.19, 20) вбачається, що він має постійне місце роботи та отримує щомісячно заробітну плату, що свідчить про його регулярний дохід.
Отже, враховуючи вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення аліментів у частці від заробітку(доходу) відповідача.
Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для скасування рішення суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Посилання апелянта на те, що суд не врахував знаходження всіх членів сім'ї на його утриманні протягом усього часу перебування у шлюбі з позивачкою, яка не працювала, є необґрунтованими, оскільки ці обставини не спростовують висновків суду про необхідність стягнення аліментів у частці від його заробітку (доходу).
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвалу апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді