Справа № Провадження №22-ц-5025/12 22-ц/1090/6791/12 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Категорія19Доповідач у 2 інстанціїМалород
24.10.2012
Іменем України
16 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого: Поліщука М.А.
суддів: Малорода О.І., Коцюрби О.П.
при секретарі: Лопатюк В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року у справі за позовом заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області до Фастівської районної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, -
В січні 2012 року прокурор звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недійсним договір купівлі продажу приміщення майстерні Фастівецької ЗОШ 1-111 ступенів, укладеного 11 липня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та Фастівською районною радою.
Просив застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати відповідача повернути приміщення у комунальну власність.
Мотивував тим, що договір укладено всупереч вимогам ст.. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна»та ст.. 63 ЗУ «Про освіту»в яких зазначено, що об'єкти освіти не підлягають приватизації.
Рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення вимог.
Зазначає, що при відчуженні майна було порушено норми матеріального права, а саме відчуження об'єкта освіти позбавило можливості територіальну громаду в особі Фастівецької сільської ради права вільного користування майном та використання його в навчальних цілях.
Апеляційну скаргу слід задовільнити з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що приміщення майстерні Фастівецької ЗОШ 1-111 ступенів належить територіальним громадам сіл і селищ Фастівського району в особі Фастівської районної ради.
В ході проведеної інвентаризації встановлено, що приміщення майстерні має площу 204 кв.м., перебуває в аварійному стані, не придатне до експлуатації та має 100% зносу.
Відповідно до проведеного 20 травня 2008 року аукціону приміщення майстерні продано відповідачу ОСОБА_2 за 35400 грн.
Відмовляючи в позові суд указав, що прокурор не надав доказів порушень або загрози порушень прав та обов'язків Фастівецької сільської ради Фастівського району, щодо права власності на майно Фастівецької ЗОШ 1-111 ступенів.
Колегія вважає, що висновки суду не відповідають нормам матеріального права.
Колегією встановлено, що приміщення майстерні Фастівецької ЗОШ 1-111 ступенів належало до об'єктів освіти і використовувалось в навчальному процесі.
Приміщення майстерні перебувало у комунальній власності територіальних громад сіл та селищ Фастівського району в особі Фастівської районної ради Київської області.
Звертаючись до суду прокурор указав, що в ході продажу об'єкта освіти було порушено положення ст.. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна»та ст.. 63 ЗУ «Про освіту»в яких зазначено, що об'єкти освіти не підлягають приватизації.
Суд при постановленні рішення не звернув увагу на вказані норми матеріального права і тому припустився помилки.
Колегія вважає за можливе врахувати також і позицію відповідача по справі ОСОБА_2, який визнав позовні вимоги та зобов'язати раду повернути кошти внесені ним /ОСОБА_2/ за придбане приміщення.
Вимоги відповідача про повернення коштів відповідають положенням ст.. 216 ч.2 ЦК України, яка передбачає можливість відшкодування збитків другій стороні правочину, у разі визнання правочину недійсним.
Колегія вважає правомірним звернення прокурора в інтересах Фастівецької сільської ради Фастівського району, поскільки відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно приміщення майстерні перебуває у власності територіальних громад сіл та селищ Фастівського району в тому числі і Фастівецької сільської ради.
Згідно ст. 309 ч.1, п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення є порушення норм процесуального права при його постановленні.
За таких обставин апеляційну скаргу слід задовільнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.. 309 ч.1, п.4 ЦПК України.
Керуючись ст. 309, 316 ЦПК України, ст.. 216 ЦК України колегія ,-
Апеляційну скаргу задовільнити.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року скасувати та ухвалити нове.
Визнати недійсним договір купівлі продажу приміщення майстерні Фастівецької ЗОШ 1-111 ступенів, що знаходиться за адресою с. Фастівець вул. Дружби 132 Фастівського району Київської області, укладеного 11 липня 2008 року між ОСОБА_2 та Фастівською районною радою Київської області та посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2270.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 повернути приміщення майстерні до комунальної власності територіальних громад.
Зобов'язати Фастівську районну раду Київської області повернути ОСОБА_2 -35 400 грн. коштів сплачених за придбання приміщення майстерні.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді :