Справа № 0603/5534/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/487/12
29.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 3-ї групи, працюючого трактористом-ремонтником в ПСП «Полісся-С»в с. Великі Низгірці, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого (зі слів) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Садки, вул. Марії Кондратюк, 1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29 листопада 2011 року, перебуваючи на території Бердичівського виправного центру № 108 Управління ДПС України в Житомирській області, розташованого по вул. Низгірецькій, 2, в м. Бердичеві, де він працював майстром цеху, на прохання ОСОБА_6, який відбуває покарання у вказаній установі, вирішив отримати в поштовому відділенні бандероль із наркотичним засобом.
Цього ж числа між 12 та 13 годинами ОСОБА_5 прийшов до приміщення відділення поштового зв'язку № 6, розташованого за адресою: Привокзальна площа, 1, м. Бердичів, що коло залізничного вокзалу ст. Бердичів, де отримав поштову бандероль, надіслану на його ім'я. Вийшовши із вказаного приміщення, ОСОБА_5 відкрив отриману бандероль і, впевнившись в тому, що в ній знаходиться подрібнена рослина коноплі, діючи при цьому свідомо та умисно, переслідуючи єдиний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, забрав вказану бандероль та пішов з нею по першій платформі залізничного вокзалу ст. Бердичів з метою подальшого особистого вживання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
В подальшому цього ж числа о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5, слідуючи по першій платформі залізничного вокзалу ст. Бердичів, був затриманий працівниками міліції, якими під час проведення особистого огляду в його правій руці було виявлено та вилучено поштову бандероль білого кольору, в якій знаходились три картонні пачки від чаю “AHMAD TEA”, в середині яких була розфасована та запаяна в три упаковки з фольги від чаю “AHMAD TEA” подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, яку він зберігав при собі в якості наркотичного засобу з метою подальшого його особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1140 від 23.12.2011 року подрібнені рослинні суміші зеленого кольору з упаковок фольги сріблясто-сірого кольору з надписом “AHMAD TEA” мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі -тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено.
Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 51.021 г; 50.767 г; 53. 641 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. 27.01.12 ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що раніше він працював майстром в цеху № 11 БВЦ № 108. Періодично до нього звертались засуджені і просили, щоб він отримував бандеролі для них за деяку винагороду. Раніше в бандеролях передавали просто речі. В той день в 2011 році близько 09 години до нього підійшов засуджений ОСОБА_6 і сказав піти на пошту, щоб забрати бандероль. За отримання бандеролі засуджений запропонував 100 грн. На пропозицію ОСОБА_6 він не погоджувався. ОСОБА_6 спочатку не розповідав, що в бандеролі, однак потім сказав, що в ній знаходиться конопля і бандероль адресована саме на його ім'я, і тому його все рівно знайдуть. Тоді він погодився і приблизно об 11 год. 45 хв. пішов на пошту на Привокзальній площі, отримав бандероль. Відкривши бандероль, відчув запах коноплі. Що це був саме запах коноплі знає, так як вживав саме цей наркотичний засіб з 2004 року, мав залежність, вживав коноплю 1-2 рази в день шляхом куріння. Конопля була в пачках з-під чаю “AHMAD TEA”. Тоді він вирішив залишити коноплю собі, для власного вживання. Коли він вийшов з приміщення пошти і пройшов метрів 30 в напрямку залізничного вокзалу, його затримали працівники міліції та доставили до чергової частини лінійного відділення. На запитання працівників міліції пояснив, що коноплю отримав по пошті. В подальшому, усвідомлюючи, що вживання ним наркотиків шкодить йому та його сім'ї, добровільно звернувся до Житомирського наркодиспансеру, пройшов курс лікування. На даний час наркотики не вживає. До цього не перебував на обліку як наркозалежний і не лікувався, так як не було потреби.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- даними протоколу огляду місця події від 29.11.11 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в черговій частині ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ в паперовому пакунку (бандеролі), що була при ОСОБА_5, було виявлено та вилучено три упаковки з фольги з-під чаю “AHMAD TEA” з рослинною сумішшю зеленого кольору (а.с. 5-8);
- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1140 від 23.12.11, відповідно до якого надана на дослідження рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною масою у висушеному стані з врахуванням попереднього дослідження - 51.021 г; 50.767 г; 53. 641 г відповідно (а.с. 69-72);
- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 12.01.12, а саме поштової бандеролі, трьох картонних пачок від чаю “AHMAD TEA”, трьох упаковок з фольги з-під чаю “AHMAD TEA”, в яких знаходиться суха подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, що були виявлені та вилучені 29.11.11 у ОСОБА_5 (а.с. 76);
За даними висновку судово-наркологічної експертизи № Д-29 від 17.01.12 ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності (після лікування). Примусового лікування ОСОБА_5 не потребує (а.с. 96).
До матеріалів справи долучено довідку Житомирського облнаркодиспансеру Житомирської обласної ради № 196 від 23.01.12 про те, що ОСОБА_5 з 13.01.12 до 23.01.12 проходив у Житомирському обласному наркологічному диспансері курс добровільного стаціонарного лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності, в даний час стримання (а.с. 97).
При з'ясуванні в ході судового слідства залежності ОСОБА_5 від наркоманії, добровільності та необхідності проходження ним лікування від наркоманії допитано лікаря Житомирського облнаркодиспансеру Житомирської обласної ради, який проводив курс лікування підсудного - завідуючого відділенням ОСОБА_7, який, будучи допитаним в залі суду, пояснив, що на початку 2012 року до них у заклад поступив ОСОБА_5 Звернувся він добровільно з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром активної залежності. На час звернення потребував лікування. Протягом 10-12 днів ОСОБА_5 пройшов курс лікування і був виписаний з діагнозом, який вказаний у довідці. Діагнози ОСОБА_5, як при госпіталізації, так і заключний клінічний, відповідають поняттю «наркоманія». В медицині таке поняття як «наркоманія»не використовується, при виставленні діагнозів використовується Міжнародна класифікація хвороб десятого перегляду, згідно з якою і встановлюються діагнози «психічні та поведінкові розлади», що відповідає діагнозу «наркоманія»за попереднім переглядом Міжнародної класифікації хвороб. При зверненні ОСОБА_5 пояснював, що вживає канабіноїди систематично, бажає вилікуватись, не говорив, що таким чином бажає втекти від покарання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки той добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності.
Підсудний підтримав клопотання захисника.
Прокурор щодо звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України заперечила, зазначивши, що звернення підсудного до лікувального закладу не є добровільним, оскільки він самостійно до такого закладу до виявлення працівниками міліції та до порушення кримінальної справи не звертався.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 цієї статті. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до цієї підстави, необхідно з'ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Добровільним є звернення особи за своєю волею, не обов'язково за своєю ініціативою, до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії.
За змістом норми, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
При виставленні діагнозів використовується Міжнародна класифікація хвороб десятого перегляду, згідно з якою і встановлюються діагнози «психічні та поведінкові розлади». При встановленні діагнозу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотику (вказується вид наркотику), синдром залежності»лікарі мають на увазі наявність психічної та (або) фізичної залежності від наркотику, про яку йдеться в абзаці 4 статі 1 в редакції Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 22.12.06, а отже про наркоманію, в розумінні старої міжнародної класифікації хвороб дев'ятого перегляду та чинного законодавства України.
За наявності обставин, визначених у ч. 4 ст. 309 КК України, суд зобов'язаний звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, добровільно, хоча і після порушення щодо нього кримінальної справи, звернувся до лікувального закладу з метою лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (канабіноїдів), синдром залежності, тобто наркоманії, пройшов стаціонарне лікування, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Матеріали справи містять дані про судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються лише на засуджених, суд не стягує з ОСОБА_5 судові витрати.
Керуючись ст.ст. 44, 309 ч. 4 КК України, ст.ст. 273, 282 КПК України, суд, -
звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку з добровільним зверненням до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та проведенням такого лікування.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, скасувати.
Речові докази по справі після набрання постановою законної сили - поштову бандероль, дві пачки сигарет «Прилуки особливі класичні 12», поламані 40 сигарет «Прилуки особливі класичні 12», три картонних пачки від чаю “AHMAD TEA”, три упаковки з фольги з-під чаю “AHMAD TEA”, в яких знаходиться суха подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці - знищити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий О.С. Яковлєв