Справа № Провадження №11-1408/12 11/1090/7277/12 Головуючий у І інстанціїЗебелян
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Слива
23.10.2012
17 жовтня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого -судді Ігнатюка О.В.,
суддів - Сливи Ю.М., Миколюка О.В.,
за участю:
прокурора - Скрипки І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року, яким засуджено:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, позапартійного, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року виправних робіт.
Цим же вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Згідно вироку суду, 20 жовтня 2011 року близько 14:00 години, ОСОБА_2, проходячи через лісосмугу, яка розташована між вулицями 12-го грудня та Чапаєва, міста Фастова Київської області, виявив дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 вирвав виявлену ним рослину коноплі, переніс її до сараю, розташованого на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, розклав рослину коноплі на підвіконні сараю з метою висушити природним шляхом. В подальшому ОСОБА_2 із сухої рослини коноплі обірвав листя, яке в свою чергу подрібнив руками, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб -канабіс, без мети збуту, помістивши виготовлений наркотичний засіб до поліетиленового пакету, незаконно зберігаючи його з метою подальшого особистого вживання шляхом паління саморобних цигарок.
18 травня 2012 року, близько 19:00 години, ОСОБА_2 був виявлений у підземному переході Залізничного вокзалу станції «Фастів», розташованого за адресою. Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 30, та запрошений до Лінійного відділу на станції «Фастів», розташованого у м. Фастові Київської області на вул. Шевченка, 41, де в присутності запрошених понятих, у нього з кишені штанів спортивного типу, в які він був одягнутий, був вилучений прозорий безбарвний поліетиленовий пакет, у якому знаходилась суха подрібнена речовина темно-зеленого кольору рослинного походження.
Згідно Висновку експерта №493 від 05.06.2012р., надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, вилучена 18.05.2012р. у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,92 г.
На даний вирок, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій не оспорюючи вирок в частині доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок незаконним у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства та неправильним застосуванням кримінального закону. В мотивувальній частині вироку, при формулюванні обвинувачення, в порушення вимог ст.275 КПК України, суд вийшов за межі пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення та незаконно кваліфікував його дії ще й з ознакою незаконного виробництва наркотичних засобів. Також, призначаючи ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт, суд не врахував, що він ніде не працює, а даний вид покарання призначається тільки працюючим і відбувається за місцем роботи засуджених. Разом з тим, суд зобов'язаний був, визначити розмір відрахувань із заробітку або грошового забезпечення засудженого. Крім цього, при визнанні ОСОБА_2 винним, суд в порушення вимог ст.93 КПК України вирішив відшкодувати судові витрати за рахунок держави. Тому просить вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляцію та просила її задовольнити, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне, апеляцію прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Вирок, який постановляється іменем України, є найважливішим актом правосуддя у кримінальних справах і повинен відповідати вимогам статей 321-339 КПК України.
Вивченням справи встановлено, що вирок містить істотні недоліки, у зв'язку з чим його не можна визнати законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 367 КПК України неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону є підставами для скасування вироку.
Так, відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться в межах пред'явленого обвинувачення.
Як вбачається з пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, останній обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме: незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з тим, суд у мотивувальній частині вироку, крім вищевказаних кваліфікуючих ознак даного злочину, визнав його винним також і в незаконному виробництві наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно зі ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, покарання у виді виправних робіт, та ще й без зазначення розміру відрахування в доход держави, є незаконним.
До того ж, в порушення вимог ст. 93 КПК України, вирішивши відшкодувати судові витрати по справі за рахунок держави, суд належним чином свого рішення не мотивував.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що наведені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при постановленні вироку, перешкодили суду об'єктивно та повно розглянути справу і винести законний, обґрунтований і справедливий вирок, що, за змістом ст. 370 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і тягне обов'язкове скасування вироку, а справа, відповідно до ст. 374 КПК України -направленню на новий судовий розгляд.
Під час нового розгляду справи суду належить усунути зазначені недоліки, ретельно дослідити всі обставини вчинення злочину, і, залежно від встановленого, прийняти законне рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді:
______________ _____________ _______________
(Ігнатюк О.В.) (Слива Ю.М.) (Миколюк О.В.)