Справа № Провадження №22-ц-4841/12 22-ц/1090/6479/12 Головуючий у І інстанціїВеличко В.П.
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Антоненко
22.10.2012
Іменем України
25 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.,
суддів: Семенцова Ю.В., Касьяненко Л.І.,
при секретарі Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2012 року у справі за позовом КП «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
У квітні 2012 року КП «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 1622-48 грн., посилаючись на те, що відповідач разом із сім»єю проживає у АДРЕСА_1 і не в повному обсязі оплачує спожиті ним послуги з теплопостачання, які йому надає позивач.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1622-48 грн. заборгованості за спожиті послуги та судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що відповідач разом із сім»єю проживає у АДРЕСА_1 і не в повному обсязі оплачує спожиті ним послуги з теплопостачання, які йому надає позивач, у зв»язку з чим станом на 21 червня 2012 року у нього утворилась заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у сумі1622-48 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст..526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач зобов»язаний оплачувати надані йому послуги з теплопостачання відповідно до встановлених тарифів.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не укладено договору про надання відповідних послуг, не заслуговують на увагу, оскільки по справі встановлено, що відповідач ухиляється від укладення такого договору.
Доводи апеляційної скарги про те, що послуги з теплопостачання надавались неналежної якості, не підтверджені доказами. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач самочинно переобладнав систему опалення у належній йому квартирі.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..
Головуючий
Судді: