Справа № 0541/5659/2012
Провадженя № 2/0541/3117/2012
18.10.2012 року м. Маріуполь
Приморський районний суду міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Шишиліна О.Г.,
при секретарі Матус Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»(далі Позивач) звернулось до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на приписи ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕн, копію особового рахунку енергопостачальника та розрахунок суми боргу, зазначивши, що Відповідач, мешкає у будинку № 1 по вул.. Паровозна в м. Маріуполі та споживає електричну енергію. 12.12.2011 року представниками ПЕМ ПАТ «Донецькбленерго»за фактом виявленого порушення, складений акт № 166495 про порушення Правил користування електричною енергією абонентом Приазовських електричних мереж. Споживачу нараховане за необліковане користування електричною енергією збитки в розмірі 2 639,64 гривень. Відповідач у добровільному порядку відмовляється від сплати заборгованості. Просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача нарахування за актом у розмірі 2 639,64 гривень.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи надані докази і надавши їм оцінку в сукупності прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом -Правила користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування елекричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2012 року в ході відвідування електромонтерами будинку № 1 по вул.. Паровозна в м. Маріуполі, був встановлений факт порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електроприводів з порушенням схеми обліку (заміна електролічильника без дозволу). За даним фактом складено акт № 166495, в якому зафіксовано вказаний механізм порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.
Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика).
Пунктом 3.3 Методики встановлено порядок розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії.
Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості електричної енергії вартість не облікованої електричної енергії становить 2 639,64 гривень (а.с.7).
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній мешкає в будинку 1 по вул.. Паровозна в м. Маріуполі, у зв'язку з чим і повинен сплачувати вказану заборгованість, з чим суд не може погодитися.
Так, як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Міським комунальним підприємством «Маріупольске бюро технічної інвентаризації»від 14.01.2009 року за №21549882, будинок №1 по вул.. Паровозна в м. Маріуполі належить на праві приватної власності ОСОБА_2.
Як вбачається зі штампу в паспорті відповідача ОСОБА_1, серія ВВ 084358 виданого Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 28.10.1997 року, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не мешкає, не зареєстрований та йому не належить будинок №1 по вул.. Паровозна в м. Маріуполі.
Статтями 57 -59 ЦПК України закріплено принцип належності та припустимості доказів. Згідно з частиною 1 ст. 59 ЦПК України суд не приймає до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом. Частиною 2 ст. 59 ЦПК України визначено, що підстави, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншим способом.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач має заборгованість за необліковане користування електричною енергією в буд. 1 по вул.. Паровозна в м. Маріуполі.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Шишилін О. Г.