Справа № 0616/4483/12
провадження № 2/0616/1262/12
Іменем України
29 жовтня 2012 року року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді Заполовська Тетяна Григорівна
за секретаря Ковальової З.С.
сторони по справі: позивач- Бортник Н.В., відповідач -ОСОБА_1, представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
10.09.2012 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на одну особу, починаючи з 02.08.2012 року.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 25.03.2011 року. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час донька є вже повнолітньою, однак непрацездатною, оскільки має інвалідність з дитинства, першу групу "А" та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. На лікування та реабілітацію в реабілітаційних центрах потрібні кошти. Її доходів на лікування та утримання доньки не вистачає, оскільки отримує мізерну заробітну плату. Відповідач добровільно матеріально не допомагає, однак взмозі надавати допомогу, оскільки працює, інших утриманців немає.
В судове засідання позивач не з"явилася. В заяві просить справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала з підстав, у ній зазначених.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надходило. Причини неявки суду не повідомили. Заперечень проти позову не надали.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Шлюб між сторонами розірваний за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-553/11 від 25.11.2011 року (а.с. 3).
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно довідки до акту огляду МСЕК, має першу групу "А" інвалідності з 25.07.2012 року, що встановлена безстроково, та потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с. 6).
Відповідно до довідки КП "Новоград-Волинськжитлосервіс" позивач з донькою проживають вдвох, позивач працює в Новоград-Волинському ЦНТТУМ керівником гуртка та отримує заробітну плату за два останні місяці 1010,31 грн. (а.с. ).
Згідно ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.
ОСОБА_4 є повнолітньою, проте потребує матеріальної допомоги, так як є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, крім того, згідно довідки, наданої відповідачем, санаторно-курортно протягом 2011-2012 років не оздоровлювалась (а.с. ).
Суд дійшов висновків, що відповідач може надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки ОСОБА_1 проживає окремо, працює лікарем в Новоград-Волинському ТМО, інших утриманців не має.
Протилежного відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суду не доведено.
Відповідач та його представник двічі не з'явилися в судове засідання. В письмових запереченнях, які надійшли на адресу суду 25.09.2012 року, зазначено лише про недоліки позовної заяви, проте не подано ні довідки про доходи, ні відомостей про будь-які фактичні обставини, що унеможливлюють надання ним матеріальної допомоги доньці.
Також при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги розмір заробітної плати позивача (близько 500 грн. щомісячно), відсутність у позивача другого чоловіка, інших повнолітніх дітей згідно ст. 201 СК України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача підлягає задоволенню.
Одночасно вимоги ОСОБА_3 стягувати аліменти з 02.08.2011 року суд вважає необґрунтованими, так як згідно ч.1 ст.191 СК України -аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Судові витрати у розмірі 214,60 грн. також підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст.ст. 191, 198-201 СК України, ст.ст. 88, 208, 209, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 10.09.2012 року.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 214,60 грн. судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча: