Провадження по справі № 2/0532/1511/2012 рік
11 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді Данилюк О.С.
при секретарі Іншаковій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 08 вересня 2006 р. між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»- ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № «МирСвязи 29».
Згідно умов якого, Кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2 539,3 грн. Всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Отже, сума боргу станом на 13 червня 2012 року за тілом кредиту становить - 2 539,3 грн., за процентами - 5 396,82 грн., штрафні санкції 2 239,3 грн., індекс інфляції -5 852,79 грн., 3% річних -861, 53 грн. що в сумі складає 16 889,74 грн., які і просили стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд».
В судове засідання представник позивача Дорошко О.І. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та телефонограмою, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи судом встановлено, що 08 вересня 2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір № «МирСвязи 29»(а.с. 9).
Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 539,3 грн. (а.с. 8, 9).
Відповідно до рекомендованого графіку платежів відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 08.09.2007 року. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2 Договору (а.с. 9).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком та законом терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п. 2 Договору (а.с. 9).
У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, відповідач має наступну заборгованість: за тілом кредиту становить - 2 539,3 грн., за процентами - 5 396,82 грн., штрафні санкції - 2 239,3 грн., індекс інфляції - 5 852,79 грн., 3% річних -861,74 грн., що в сумі складає - 16 889,74 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості та витягом з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 29 вересня 2011 р. (а. с. 4 - 7).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання у розмірі 16 889, 74 гривень.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією залученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за Кредитним Договором № «МирСвязи 29» від 08 вересня 2006 року у розмірі 16 889,74 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 гривень, а всього -17 104 (сімнадцять тисяч сто чотири грн.) 34 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 56 телефони: (062) 266-13-01, 266-21-01 №_____________ від _______________ ел. адреса: inbox@ln.dn.court.gov. uа
КС «Аккорд»
03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38/корп.75А
копія: ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Донецька направляє Вам копію заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, для відома.
Додаток: копія рішення
Суддя: О.С.Данилюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 56 телефони: (062) 266-13-01, 266-21-01 №_____________ від _______________ ел. адреса: inbox@ln.dn.court.gov. uа
КС «Аккорд»
03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38/корп.75А
копія: ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Донецька направляє Вам копію заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, для відома.
Додаток: копія рішення
Суддя: О.С.Данилюк