Справа №2/0531/1738/2012
15.10.2012 року місто Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді ЛАРІОНОВОЇ Н.М.,
при секретарі Іванченко К.М.,
за участю представника позивача Риженкової Ю.С.,
відповідача ОСОБА_2, прокурорів Нестеренко Є.І. та Бутусової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» (далі КП «КК Куйбишевського району м. Донецька»), третя особа: Донецька міська рада до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки і просить визнати відповідачку та 2 її малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що 01.04.2011 року відповідачка разом з дітьми була зареєстрована у гуртожитку з адресою: АДРЕСА_1. Але після реєстрації відповідачка не заселялась до гуртожитку та не проживає там і на на сьогоднішній день, де зараз проживає відповідачка, невідомо. У зв'язку з тим, що відповідачка не мешкає у кімнаті понад шість місяців, то вона та її діти втратила право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги в повному обсязі і дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам. Вказала, що відповідачка не мешкає у гуртожитки з часу реєстрації, тобто з 01.04.2011 р., заяву до ЖЕУ про те, що вона буде відсутня за місцем реєстрації та просить зберегти за нею право на користування житлом не надала. Також, відповідачка не сплачує квартплату, у зв'язку з чим у нею утворилась заборгованість. Також вказала, що відповідачка здає свої кімнату в оренду. Пояснила, що підставою вселення на реєстрації відповідачки з дітьми був лист УЖГ Донецької міськради від 31.01.2011 р.
Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що по АДРЕСА_1 вона мешкала з кінця березня 2011 р, мешкала 1 місяць, після чого почала у кімнаті ремонт, була відсутня 4 місяці, повернулася в кімнату в листопаді 2011 р., комунальні послуги вона сплачує. З листопада 2011 р., в зв'язку з ремонтом і відсутністю тепла в кімнаті, вона з дітьми постійно не мешкає, але приходить в кімнату, там знаходяться її речі. На теперішній час в кімнаті мешкає її знайома, яка допомагає їй роботи ремонт і кімнату вона нікому не здає в оренду. Вона є матір'ю-одиначкою і, крім спірного житла, іншого не має. Причина її відсутності була поважна - в кімнаті нема умов для проживання з маленькими дітьми, тому вона робить там ремонт.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в позові, оскільки у відповідності до п.41 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 р. № 208, відповідачку не може бути виселено з гуртожитку без надання іншого житла.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2009 р., виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, територіальній громаді м. Донецька в особі Донецької міської ради на праві комунальної власності належить будівля гуртожитку літ. А-2, загальною площею 1279,1 кв.м, житловою площею 531,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 що також підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2009 р. № 24825221, виданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька».
Відповідно до розпорядження Донецької міської ради від 19.08.2010 № 811 комунальному підприємству «Ремонтник» Куйбишевського району м.Донецька передано у господарське ведення будівля гуртожитку по АДРЕСА_1
Згідно розпорядження Донецької міської ради від 29.07.2010 р. № 745 «Про передачу житлового фонду комунального підприємства «Ремонтник» комунальне підприємство «Ремонтник» передало КП «КК Куйбишевського району м. Донецька» житловий фонд - 653 житлових будинків, загальною площею 412631,07 кв.м, балансовою вартістю 333834809,76 грн., в т.ч. і вищевказаний гуртожиток що також підтверджено актом прийому - передачі основних коштів від 01.11.2010 р.
Як вбачається з наданого суду листа-повідомлення управління житлового господарства Донецької міської ради від 31.01.2011 р. № 6005, відповідно до доручення виконкому міської ради, управління житлового господарства не заперечує проти надання кімнати АДРЕСА_1 родині: ОСОБА_2 та її малолітнім дітям - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстрацією та обов'язковим укладенням договору згідно діючому законодавству.
01.04.2011 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та її малолітні діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровані в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується карткою форми Б (поквартирна картка), випискою з розрахункового рахунку № 5129 від 04.07.2012 р., виданої КП «КК Куйбишевського району м. Донецька», копією паспорту відповідачки.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 10-п, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батьків від 14.01.2010 р. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батьків від 27.09.2011 р.
Відповідно до наданих документів про народження відомості про батька дітей відповідачки записані на підставі ст.135 ч.1 Сімейного кодексу України (відповідачка не перебуває у шлюбі, спільної заяви батьків немає та запис про батька дитини зроблений з її слів).
Згідно довідки КП «КК Куйбишевського району м. Донецька», виданої КП «КК Куйбишевського району м. Донецька», ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_1
Встановлено, що ОСОБА_2 11.07.2011 р. укладений договір № 3413 про надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до копій товарних чеків від 17.05.2012 р., 23.04.2012 р.,16.05.2012 р., 04.04.2012 р. відповідачка придбала будівельні матеріали для проведення ремонтних робіт у спірній кімнаті.
Згідно припису КП «КК Куйбишевського району м. Донецька», наймач кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_2 має заборгованість по квартплаті станом на 01.01.2012 р. у розмірі 939,95 грн. та борг по вивозу ТБО станом на 01.01.2012 р. у розмірі 162,45 грн.
Відповідачкою суду надані квитанції про сплату комунальних послуг в березні, травні та серпні 2012 р. на загальну суму 1305,45 грн.
У відповідності до п.41 п.п.5 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 р. № 208 (є чинним на території України), не може бути виселено з гуртожитку без надання іншого житла одиноких осіб з неповнолітніми дітьми які проживають разом з ними.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідачка не може бути виселена зі спірного гуртожитку без надання їй іншого житла.
Тому суд не приймає в якості доказів надані представником позивача акти, складених позивачем 14.08.2012 р., 13.09.2012 р. з 01.04.2011 року відповідачка ОСОБА_2 у вказаній кімнаті не мешкає, у кімнаті мешкають наймачі, та показання допитаних свідків з боку позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7
У відповідності до ст.71 ЖК України для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідна її відсутність більш 6 місяців без поважних причин.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила суду, що вона проживала в спірній кімнаті влітку 2012 р. за проханням відповідачки, безкоштовно і допомагала їй робити ремонт.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутність відповідачки мала періодичний характер з поважної причини, інтерес до спірного житла вона не втратила.
Таким чином, з зазначеного вище вбачається, що задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позовні вимоги не засновані на законі.
На підставі викладеного, ст.ст.71, 72 ЖК України, п.41 п.п.5 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 р. № 208, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, -
В позові комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», третя особа: Донецька міська рада до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Куйбишевського районного
суду м. Донецька Н.М. Ларіонова